Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 5 апреля 2017 года

Советский районный суд ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.,

с участием:

представителя истца: ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Советском районе ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре: Погореловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме № рубля,

у с т а н о в и л:

24.11.2009 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом и хозяйственную постройку по <адрес> № <адрес>.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор газоснабжения является публичным договором. На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее постановление Правительства РФ № 549) поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены приборы учета газа и газопотребляющее оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка домовладения по <адрес> № <адрес>, на которую ФИО2 был согласен, что лично зафиксировал в акте проверки.

В ходе осмотра прибора учета газа МКМ G6 № было выявлено, что имеется вмешательство в счетный механизм, нарушение пломбы поставщика и пломбы завода изготовителя. Факт нарушения зафиксирован в акте проверки, который подписан ФИО2 без отражения особого мнения.

16.06.2016 года прибор учета газа МКМ G6 № демонтирован службой АДС АО «<адрес> в присутствии абонента ФИО3, упакован в пакет, опломбирован и передан на ответственное хранение в Советский филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Согласно сведений о газоиспользующем оборудовании ответчика ему произведен расчет по мощности установленного газоиспользующего оборудования по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Советском районе ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и не отрицал факт вмешательства в счетный механизм, нарушение им пломбы поставщика и пломбы завода изготовителя. От экспертизы по исследованию прибора учета газопотребления отказался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в полном объеме.

Поставка газа в домовладение по <адрес> № <адрес>, принадлежащее ФИО2, осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 24.11.2009 года. Договор подписан представителем газоснабжающей организации и ответчиком. В договоре указано, что прибор учета газа установлен во дворе <адрес>, он опломбирован пломбами-наклейками на счетном механизме: №. Аналогичное следует из акта приема в эксплуатацию бытового газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта-наряда № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий первичный пуск газа в домовладение по <адрес> № <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре прибора учета газа МКМ G6 № выявлено, что имеются следы вмешательства в счетный механизм, нарушение пломбы поставщика и пломбы завода изготовителя, пломбы демонтированы. ФИО2 на проведение проверки был согласен, с актом проверки ознакомлен, что подтверждается его подписями. Возражений на акт проверки у него не имелось.

Изъятие прибора учета газа МКМ G6 № в связи с нарушением пломбы завода изготовителя, обнаружением следов вмешательства в работу счетного механизма, а также его опломбировка, упаковка и передача на ответственное хранение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном комиссией представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, абонент обязан:

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 3.3.4 договора поставки газа абоненту запрещается нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а также осуществлять действия направленные на искажение их показаний или повреждение.

Пункт 3.4.7 договора обязывает абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломбы поставщика газа и завода изготовителя.

Произведенный истцом расчет причиненного ущерба суд считает правильным, руководствуясь при этом следующим:

Министерство регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"от 06.05.2011 года (ред. от 27.02.2017)» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), своим письмом от 28.05.2012 года № 12793-АП/14 направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг, в которых указало, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. В соответствии со статьями 5 и 8 Кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентам.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд соглашается с мнением истца о том, что в данном случае механизм потребления газа должен рассчитываться в соответствии пунктом 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», который предусматривает, что «при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами».

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Данная норма права применятся судом с учетом статьи 4 ГК РФ о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2015 года № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» определен порядок расчета экономического ущерба, наносимого физическими и/или юридическими лицами собственникам сетей газораспределения и/или газопотребления или иным лицам, владеющим указанными объектами на законных основаниях, поставщику газа, транспортируемого по сетям газораспределения и/или газопотребления, газораспределительным организациям, осуществляющим техническую эксплуатацию сетей газораспределения и/или газопотребления, и третьим лицам, пострадавшим от несанкционированных подключений к газопроводам, технологическим и техническим устройствам сетей газораспределения и газопотребления и/или несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа.

Пункт 3.11 Рекомендаций устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Расчет размера ущерба произведен истцом на основании справки АО «<адрес>» о наличии в домовладении ответчика газоиспользующего оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по розничным ценам на природный газ для населения в соответствии с Постановлением РТС Ставропольского края от 26.06.2015 года № 39/1. Указанный расчет судом проверен и признан правильным в сумме № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Советском районе к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала в Советском районе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ в сумме № (№) рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№) рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2017 года.

Председательствующий: Л.Н. Швец

КОПИЯ: