Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1167/2024

Дело № 2-1167/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001024-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова НаимаРаимовича к Саидзода ФИО2 Бахридину о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 958 325,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 783 руб., указав в обоснование требований, что 10.01.2024 года в 22 часа 05 минут на 49 км. МКАД внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №,составляет 958 325,52руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № не была застрахована, истец просит взыскать ущерб с ответчика.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2024 года в 22 часа 05 минутна 49 км. МКАД внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению независимая оценка и экспертиза ООО «АЛЬФА-ПРОФИТ» № 008-1-2024 от 28.01.2024 года, составляет 958 325,52руб.

Суд, учитывая, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ответчиком ФИО3 незаконно передано в управление ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № отсутствие договора страхования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в размере 958 325,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате в размере 12 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таирова НаимаРаимовича к СаидзодаКиёмиддинуБахридину о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с СаидзодаКиёмиддинаБахридина (паспорт №) в пользу Таирова НаимаРаимовича(паспорт №) в счет возмещения ущерба 958 325,52 руб., расходы по оплате госпошлины 12 783 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья