Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «01» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Лисовской Е.В.,

с участием адвоката Сигутина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснопламенского сельского поселения, ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ,,, кв.м., кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля спорного жилого дома и земельный участок, площадью ,,, кв.м, кадастровый номер №, расположенный по указанному адресу. Она считает, что нотариусом нотариального округа <адрес> была допущена техническая ошибка при выдаче указанного свидетельства в части определения размера доли жилого дома. Указанное домовладение было предоставлено семье М., как колхозная общественная группа хозяйства в (дата) году, то есть как колхозный двор. Согласно справке спорное домовладение принадлежит в равных долях В., К., ФИО2 и ФИО3, по ? доли каждому. В спорном домовладении проживали и были зарегистрированы члены колхозного двора: В., К., ФИО2, ФИО3 и Н. Администрация Краснопламенского сельского поселения, руководствуясь положениями ст.560 ГК РСФСР выдала справку о принадлежности на праве общей долевой собственности всем зарегистрированным в спорном доме гражданам. В различные периоды жизни ФИО2, ФИО3 и Н. прекратили пользоваться жилым домом и снялись с регистрационного учета. Истец считает, что поскольку в спорном домовладении на момент смерти была зарегистрирована только К., все домовладение принадлежит последней на праве собственности. Она – ФИО1 является единственным наследником, принявшим данный жилой дом после смерти К.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д. 16, 17), надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в суд не явились. Представитель истца адвокат Фетисов Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и ФИО1 .

Ответчик администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не представила .

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, сведения о месте их нахождения суду не известны.

Представитель ответчиков ФИО5 – адвокат Сигутин Д.В., назначенный в соответствии с определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ , действующий на основании ордера в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражал.

Третье лицо нотариус Ассоциации нотариусов «,,,» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие .

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков Сигутина Д.В., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч.1-2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о рождении родителями ,,, (после заключения брака ФИО1) Н.В. являются В. и К. .

Из справки от (дата), выданной администрацией Краснопламенского сельского поселения, следует, что на основании похозяйственных книг <адрес> сельского Совета за (дата).г. жилой дом в <адрес> принадлежит В. - ? доля, К. – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован .

Наличие спорного жилого дома подтверждается техническим паспортом по состоянию на (дата) .

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в различные периоды жизни ответчики ФИО5 прекратили пользоваться жилым домом и снялись с регистрационного учета, что подтверждается данными справки от (дата), выданной администрацией Краснопламенского сельского поселения, из которой следует, что К., умершая (дата), была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, на день смерти проживала и была постоянно зарегистрирована одна .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Иные участники общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) .

Согласно свидетельству о смерти В. умер (дата)

Как следует из сообщений нотариусов Александровского нотариального округа П., О., Ж., М., С., наследственное дело к имуществу В., умершего (дата) не заводилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти супруга К. продолжала проживать в спорном жилом доме, то есть фактически приняла наследство после смерти В., что подтверждается данными выше указанной справки от (дата)

Согласно свидетельству о смерти К. умерла (дата)

Из материалов наследственного дела № от (дата), открытого к имуществу умершей К. у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. обратилась ее дочь ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, земельный участок, долю дома .

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, приняв часть наследства после смерти К. ФИО1 приняла все причитающееся ей наследство, состоящее в том числе из ? доли спорного вышеуказанного дома, в связи с чем приобрела право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на него.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ,,, кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.

.
.