Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» в к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, указывая на то, что 16.01.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 13.07.2016. В обеспечение кредитного договора, 16.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размере которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10565,03 руб. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 28.04.2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 16.01.2013 составляет 267114,37 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 242410,11 руб.; начисленные проценты – 24704,26 руб. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке № от 25.04.2017, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки ... VIN: №, год выпуска 2012, составляет 383000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 в размере 267114,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5871,14 рублей и в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN: №, год выпуска 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 383000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику автокредит на приобретение автомобиля марки ..., VIN: №, год выпуска 2012, в сумме 450163,93 руб. под 14,4 % годовых на срок до 13.07.2016, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях договора (п. 3 Договора).

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня). Сумма начисленных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, уплачивается заемщиком кредитора из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1. договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 3.2. кредитного договора).

Как видно из выписки по лицевому счету, кредитные средства в размере 450163,93 руб. зачислены на счет ответчика ФИО1 (л.д. 46-49).

По состоянию на 28.04.2017 задолженность составила 267114 руб. 37 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 242410 рублей 11 копеек, начисленные проценты – 24704 рубля 26 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО1 нарушил размер и сроки погашения полученного кредита, что подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 51-52).

Как следует из материалов дела, банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, что подтверждается копией претензии (л.д. 32).

Однако в срок, установленный банком, требования об исполнении обязательств по возврату кредитных средств заемщиком не были исполнены.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В этой связи исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 267114, 37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнено кредитное обязательство, обеспеченное залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки ..., VIN: №, год выпуска 2012.

Согласно отчету об оценке № от 25.04.2017, проведенной независимым оценщиком (..., VIN: №, год выпуска 2012, составляет 383000 рублей (л.д. 23-28).

Доказательств иной стоимости указанного автомобиля ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств и положений гражданского законодательства исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина 5871,14 руб. по имущественному требованию о взыскании суммы долга и по неимущественному – об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в сумме 6000 руб., что подтверждается представленным суду платежными поручениями № от 30.05.2016 и № от 23.05.2017 (л.д. 2-3). Поэтому суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 по состоянию на 28.04.2017 в общей сумме 267 114 (двести шестьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рубля 37 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 242410,11 рублей, начисленные проценты – 24704,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» уплаченную государственную пошлину в общей сумме 11871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки ..., VIN: №, год выпуска 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», путем реализации на публичных торгах, установив продажную стоимость в размере 383000 (триста восемьдесят три тысячи ) рублей, установленную отчетом об оценке № от 25.04.2017 ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин