Решение № 2-5073/2018 2-770/2019 2-770/2019(2-5073/2018;)~М-5024/2018 М-5024/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-5073/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в ФИО1 было отказано удовлетворении исковых требований к ФИО2, <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка, возложении обязанности убрать ограждения, перекрытия, восстановлении покрытия площадки.

После вступления решения суда в законную силу ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указала, что действия ФИО1 являлись <данные изъяты>. Указанное заявление было направлено судом другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем указанные сведения были распространены по вине ответчика. Действиями ФИО2 ей причины нравственные страдания.

ФИО1 просит суд обязать ФИО2 принести извинения за клевету, выраженной в обвинении ее в недобросовестности, подмене фактов и доказательств по делу, предоставления ложной информации, взыскать с ФИО2 счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу части 1 статьи 152.2 ГК РФ следует, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в ФИО1 было отказано удовлетворении исковых требований к ФИО2, <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка, возложении обязанности убрать ограждения, перекрытия, восстановлении покрытия площадки.

После вступления решения суда в законную силу ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указала, что действия ФИО1 являлись <данные изъяты>.

Истец ФИО1 считает, что указанные в заявлении о взыскании судебных расходов сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, в связи с чем полагает, что действия ответчика привели е нарушению ее прав на честь и доброе имя, причинили нравственные страдания.

Оценивая доказательства в их совокупности, изучив содержание оспариваемых сведений, которые истец просил признать не соответствующими действительности, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика, в рассматриваемом деле не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, на основании статьи 33 Конституции РФ граждане могут обращаться в органы государственной власти, местного самоуправления или к должностным лицам с письменными заявлениями. Если сведения в указанных обращениях не нашли своего подтверждения, то гражданин не может привлекаться к гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 152 ГК РФ, так как он реализовывал свое неотъемлемое право на обращение, что исключает ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности.

При этом в постановлении указано, что если обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление, то в таком случае требования о привлечении к ответственности по статье 152 ГК РФ могут быть удовлетворены.

В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая содержание заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым отметить, что подача такого заявления является правом ФИО2 как участника судебного разбирательства на возмещение понесенных судебных расходов. Указание на недобросовестные действия ФИО1 по <данные изъяты> являлось предметом исследования судом при рассмотрении указанного заявления и сами по себе составляют субъективное мнение ФИО2 о процессуальном поведении ФИО1 как лица, участвующего в деле.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о злонамеренном характере действий ответчика при подаче заявления в <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, а обращение в суд с таким заявлением в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать наличие в действиях ответчика злоупотребления своим правом при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Привлечение же к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, учитывая, что обстоятельств подачи заявления с целью причинить вред истцу, не установлено.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г.).

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований, а также требований о взыскании с ответчика судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев