Решение № 2-2526/2019 2-2526/2019~М-2148/2019 М-2148/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2526/2019

Дело № 2-2526/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2007-2017 годы в сумме 179 032 рублей.

В обоснование требований указано, что налоговым органом установлен факт повторного получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета. По представленной в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края декларациям по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 предоставлен вычет на приобретение жилья по адресу: <адрес>, в сумме 280 000 рублей. По декларациям, представленным в ИФНС России по Пермскому району Пермского края ответчиком неправомерно повторно заявлен, а Инспекцией ошибочно предоставлен вычет на приобретение следующего жилья по адресу: <адрес> в общей сумме 720 000,00 руб., на проценты по ипотечному кредиту в общей сумме 657 321,12 руб., и возвращен на счет налогоплательщика вычет в общей сумме 179 032,00 руб. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства. Ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы с обнулением ранее заявленного вычета, а также перечислить в бюджет сумму излишне перечисленного на счет налога в размере 179 032 рубля. Указанного действия налогоплательщик не произвел. ФИО2 направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ письмо о наличии у него неосновательного обогащения, предложено произвести возврат в бюджет суммы излишне перечисленного налога в размере 179 032 рубля. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в бюджет сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного) в общем размере 179 032 рубля.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю сообщила, что ФИО2 получил налоговый вычет в соответствии с п.п.2 п. 1ст. 200 НК РФ по квартире, находящейся по адресу: <адрес> 2004 году в размере 87165,85 руб. (стоимость квартиры 280000 руб.), на основании декларации о доходах за 2004 год (л.д.6,8-11).

ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру с кадастровым номером 59:32:0370003:2266, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании решений о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в пользу ФИО2 были предоставлены налоговые вычеты и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6553 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ сумме 14 520 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 196 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 644 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 810 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 627 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 716 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 856 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 970 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 898 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 518 рубле, что подтверждается выпиской из реестра деклараций ФЛ, налоговыми декларациями (л.д. 12-52, 69а-79).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю уведомило письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что ему необходимо предоставить уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы с уточнением ранее заявленного вычета, а также перечислить в бюджет суммы излишне перечисленные на счет налог в размере 179 052 рубля (л.д. 55).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2014 года, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до 01 января 2014 года налогоплательщик мог получить имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан где указано, что в требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ указано о том, что проверка соблюдения срока исковой давности должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что повторная декларация на получение имущественного налогового вычета подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., решение по которой налоговым органом по результатам камеральной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 179 032 рубля, не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, либо о приостановлении и перерыве срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом ссылка стороны истца на тот факт, что факт неосновательного обогащения установлен только в 2019 году, не может быть признана судом состоятельной, поскольку не влияет на начало течения срока исковой давности и не продлевает течение этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возмещенного налогового вычета на приобретение жилья – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 17.09.2019 по гражданскому делу №2-2526/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 23.09.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

В деле №2-2526/2019

УИД 59RS0008-01-2019-002875-02