Решение № 12-171/2025 12-54/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-171/2025

Дело об адм.прав. № 12-54/2026 (12-171/2025)

УИД 39RS0022-01-2025-001391-40


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суд Калининградской области Стригунова Г.Г. при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Молоко» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253434994291 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253434994291 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении ОАО «Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Молоко» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы расчетной записи Общества в системе «Платон» по неустановленным и независящим от него причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, следовательно транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Исправность бортового устройства также подтверждается тем, что в целях проверки корректности его работы АО «Молоко» 26.06.2025 сдало установленное в транспортном средстве бортовое устройство в ООО «РТИТС», которое в акте передачи зафиксировало, что бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера соответствуют документам, комплектность устройства соответствует заводской, состояние устройства отвечает его назначению. 26.06.2025 АО «Молоко», получив новое бортовое устройство, установило его на автомобиль, но штрафы продолжали поступать. Также Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 04.07.2025 Обществом было получено обжалуемое постановление и в этот же день в МТУ Ространснадзора направлена соответствующая жалоба. 21.07.2025 года МТУ Ространснадзора получило жалобу, однако до настоящего времени какого-либо ответа Обществом не получено.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Молоко» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, руководитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ)

Постановление о привлечении АО «Молоко» к административной ответственности вынесено должностным лицом 30 июня 2025 года.

4 июля 2025 года посредством электронной почты Обществом в МТУ Ространснадзора подана жалоба на постановление № 10673342253434994291 от 30 июня 2025 года, которая также направлена адресату почтой России.

Не получив ответа на жалобу, 2 октября 2025 года АО «Молоко» направило жалобу в Черняховский городской суд Калининградской области.

Определением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 8 октября 2025 года жалоба АО «Молоко» передана в Гусевский городской суд Калининградской области по подведомственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что АО «Молоко» имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный срок, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить АО «Молоко» срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253434994291 от 30 июня 2025 года.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей и собственников (владельце) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установлено, что собственником автомобиля марки Мерседес AXOR 1824 с государственным регистрационным знаком <...> является АО «Молоко».

Постановлением № 10673342253434994291 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2025 года АО «Молоко» привлечено к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки Мерседес AXOR 1824 государственный регистрационный знак <...> 10 июня 2025 года в 01:14:55 по адресу 102 км 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» допустил нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), осуществив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенным постановлением АО «Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 8 декабря 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> в реестре системы взимания платы с 25.01.2016 19:35:43 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Молоко».

За транспортным средством с 31.07.2024 12:43:10 закреплено бортовое устройство <...>. Срок службы бортового устройства истекает 18.06.2026.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.08.2024, расчетная запись <...>. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -17 396 руб. 87 коп.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 10.06.2025 01:14:55 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги А229 «Калининград-Нестеров» (102 км 875 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие сомнений в виновности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора системы взимания платы.

Приведенный вывод ООО «РТИТС» о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства транспортного средства подтверждается представленным заявителем в обоснование доводов жалобы актом возврата бортового устройства от 26.06.2025, в котором представителем ООО «РТИТС» отражено, что бортовое устройство <...> (установленное на момент фиксации административного правонарушения в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <...>) внешне не имеет царапин и повреждений (указание на наличие таковых в акте отсутствует); нарушение целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано; пломба присутствует, следов повреждений нет; технически исправное состояние.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство АО «Молоко» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Восстановить АО «Молоко» срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253434994291 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253434994291 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Молоко» отменить, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Г. Стригунова