Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2091/2017

2-2091/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд поступил указанный иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г/н № регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пункт урегулирования убытков филиала ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в Южном федеральном округе с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр его поврежденного транспортного средства. Установленный законом 20-ти дневный срок принятия решения по заявлению ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это ответчиком признан указанный страховой случай и лишь ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в сумме 148 200 руб.

Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому эксперту ИП «ФИО4» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № ОА-191/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет - 230 600 руб.

Так же ФИО5 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии).

ДД.ММ.ГГГГ через ФГУП «Почта России» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, истцом во внесудебном порядке ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 110 362 руб. Расчет:

- сумма недоплаты страхового возмещения 82 400 руб. (расчет: 230 600 - 148 200 = 82 400);

- расходы на эксперта 5 000 руб.;

- расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии);

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения - 230 600 руб. в размере 2 306 руб. (расчет: 230 600 / 100 * 1 * 1 = 2 306);

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения - 82 400 руб. (расчет: 230 600 - 148 200 = 82 400) в размере 15 656 руб. (расчет: 82 400 / 100 * 1 * 19 = 15 656);

Итого: 82 400 + 5 000 + 5 000 + 2 306 + 15 656 = 110 362.

Согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления ответчик получил указанную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховой компанией указанные требования не удовлетворены и мотивированный отказ в страховой выплате не направлен.

Таким образом, неправомерными действиями ответчику ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1:

- сумму недоплаты страхового возмещения 82 400 руб. (расчет: 230 600 - 148 200 = 82 400);

- штраф в размере 50% от присужденной суммы 41 200 руб. (расчет: 82 400 / 2 = 41 200);

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения - 230 600 руб. в размере 2 306 руб. (расчет: 230 600 / 100 * 1 * 1 = 2 306);

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 82 400 руб. (расчет: 230 600 - 148 200 = 82 400). На ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) неустойка составляет 74 160 руб. (расчет: 82 400 / 100 * 1 * 90 = 74 160);

- моральный вред 10 000 руб.;

- расходы на эксперта 5 000 руб.;

- расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии);

- расходы на представителя на судебной стадии 25 000 руб. (2 500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 15 000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции).

01.08.2017г представитель истца уточнил требования, просил суд:

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1:

- сумму недоплаты страхового возмещения 46 700 руб. (расчет: 194 900 -148 200 = 46 700

- штраф в размере 50% от присужденной суммы 23 350 руб. (расчет: 46 700 / 2 = 23 350

- неустойку в размере 43 979 (расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 1 % каждый день от суммы страхового возмещения - 194 900 руб. в размере 1949 руб. (рас 194 900 / 100 * 1 * 1 = 1 949) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 46 700 руб. (расчет: 194 900 - 148 200 = 46 700 размере 42 030 руб. (расчет: 46 700 / 100 * 1 * 90 = 42 030). Итого: 1 949 + 42 030 = 43 979);

- моральный вред 10 000 руб.;

- расходы на эксперта 5 000 руб.;

- расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составлен направление указанной досудебной претензии);

- расходы на представителя на судебной стадии 25 000 руб. (2 500 руб. консультации 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 15 000 представление интересов в суде 1-ой инстанции).

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования уточнил, просил взыскать неустойку 39309 руб, в связи с опозданием подачи искового заявления в суд. В остальном иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседании явился, иск не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г/н № регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пункт урегулирования убытков филиала ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в Южном федеральном округе с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр его поврежденного транспортного средства. Установленный законом 20-ти дневный срок принятия решения по заявлению ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это ответчиком признан указанный страховой случай и лишь ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в сумме 148 200 руб.

Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому эксперту ИП «ФИО4» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № ОА-191/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет - 230 600 руб.

Так же ФИО5 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии).

ДД.ММ.ГГГГ через ФГУП «Почта России» в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат, истцом во внесудебном порядке ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 110 362 руб. Расчет:

- сумма недоплаты страхового возмещения 82 400 руб. (расчет: 230 600 - 148 200 = 82 400);

- расходы на эксперта 5 000 руб.;

- расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии);

- неустойку в размере 43 979 (расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 1 ° каждый день от суммы страхового возмещения - 194 900 руб. в размере 1949 руб. (рас 194 900 / 100 * 1 * 1 = 1 949) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 46 700 руб. (расчет: 194 900 - 148 200 = 46 700 размере 42 030 руб. (расчет: 46 700 / 100 * 1 * 90 = 42 030). Итого: 1 949 + 42 030 = 43 979);

Итого: 82 400 + 5 000 + 5 000 + 2 306 + 15 656 = 110 362.

В процессе рассмотрения дела требования были изменены.

Истец учел выводы экспертизы, так же истец, верно, исчислил неустойку. Факта злоупотребления правом истцом судом не выявлено.

Итоговые требования истца приведены выше.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению от 17.07.2017г №-Ш размер вреда, причиненного автомобилю истца, равен 194900 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты равна – 46700 рублей, исходя из расчета:

194900 – 148200 = 46700 руб.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Истец в измененном иске производит следующий расчет:

неустойку в размере 43 979 (расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 1 % каждый день от суммы страхового возмещения - 194 900 руб. в размере 1949 руб. (рас 194 900 / 100 * 1 * 1 = 1 949) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения - 46 700 руб. (расчет: 194 900 - 148 200 = 46 700 размере 42 030 руб. (расчет: 46 700 / 100 * 1 * 90 = 42 030). Итого: 1 949 + 42 030 = 43 979);

При этом истец обоснованно учел обстоятельства дела и исключил 10 дней из расчета, таким образом ограничив сумму возмещения в качестве неустойки равной 39309 руб.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой случай наступил 20.02.2017г., исковые требования удовлетворены судом, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 2780,27 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., которые по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Суд учитывает разъяснения ВС РФ, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд считает разумным расходы на плату услуг представителя.

При взыскании данной суммы суд учитывает всю деятельность представителя по защите прав истца.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1:

- сумму недоплаты страхового возмещения 46 700 руб.

- штраф в размере 23 350 руб.,

- неустойку в размере 39309 руб.,

- моральный вред 1 000 руб.,

- расходы на эксперта 5 000 руб.,

- расходы на услуги представителя на досудебной и судебной стадии в размере 15 000 руб.

В остальном отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2780 руб 27 коп. руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.08.17г.

Судья Галактионов Д.В.