Постановление № 5-56/2020 от 1 мая 2020 г. по делу № 5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кинель – Черкассы 2 мая 2020г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Иноземцева Е.И., рассмотрев протокол 19 № от 02.05.2020г., составленный УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дзизка <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

02.05.2020г. в 11-00 часов ФИО1 находясь в подъезде <адрес> с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. В общественном месте вел себя вызывающе, при задержании сотрудником полиции оказал неповиновение законному распоряжению, упирался ногами, хватал за форменное обмундирование, пытался нанести удары руками, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал после исследования судом представленных доказательств и опроса участкового уполномоченного полиции.

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказана, она подтверждается, показаниями участкового уполномоченного полиции, а также представленными документами: протоколом об административном правонарушении № № от 02.05.2020г., опросами ФИО4, ФИО5, рапортом участкового уполномоченного полиции, из которого следует, что 02.05.2020 года в 09:40 в О МВД России по Кинель-Черкасскому району поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> шумят соседи. По данному сообщению совместно с капитаном полиции ФИО6 в 10:35 осуществлялся вызов по вышеуказанному адресу. По прибытию на вышеуказанный адрес был осуществлён опрос гр.ФИО4. Через несколько минут в подъезд № <адрес>, зашли несколько человек. Один из них находился с явными признаками алкогольного опьянения в общественном месте, а именно шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид. При проверке документов данный гражданин оказался Дзизко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было принято решение о доставлении данного гражданина в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом и начал оказывать неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, а именно хватал за форменное обмундирование, выражаться грубой нецензурной бранью, пытался ударить кулаком в область лица, а также ногами в область туловища. Возле подъезда гр. ФИО1 продолжал совершать противоправные действия и оказывать неповиновение, участковым было сделано замечание на то, чтобы он прекратил свои противоправные действия. На основании п.2 ч.1ст.20 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» была применена физическая сила, а именно взял под руки и сопровождал в служебный автомобиль. Так в 11:30 в ходе препровождения гр. ФИО1 начал отталкивать сотрудника полиции, размахивать руками и попытался ударить кулаком по лицу и ногами по туловищу, участковый начал предупреждать его о том, если он продолжит оказывать сопротивление сотрудникам полиции, то в отношении него будет применено специальное средство-наручники. На данные требования он отвечал отказом и продолжал оказывать сопротивление, таким образом, участковым было принято решение, на основании п.3 ч.1 ст.21 от 07.02.2011 года «О полиции» в 12:15 к гр. ФИО1 было применено специальное средство - наручники типа БР в положении «руки сзади».

Аналогичные показаниям даны участковым ФИО7 в судебном заседании.

Имеется акт № от 02.05.2020г. о том, что Дзизка отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Дзизка неоднократно ранее судим, освобождён из мест лишения свободы в феврале 2020года. Обстоятельств, препятствующих назначению ареста не имеется.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, учитывая, обстоятельства совершения правонарушения, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать Дзизка <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16-30 часов 02.05.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>