Решение № 2-2069/2020 2-2069/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2069/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2020 Дело № 2-2069/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2020 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040с-000455 на следующий условиях: сумма кредита – 659 900 руб.; процентная ставка – 16,85 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитном договором составила 742 410 руб. на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 606 197 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 0,00 руб., итого: 606 197 руб. 59 коп. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО3, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 197 руб. 59 коп. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, составила 600 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена может быть определена исходя их отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

ПАО «Балтинвестбанк» просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб., исходя из отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040с-000455 на следующий условиях:

сумма кредита – 659 900 руб.; процентная ставка – 16,85 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно:

марка автомобиля – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитном договором составила 742 410 руб. на дату заключения кредитного договора.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств подтверждается следующими документами, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязанности по договору потребительского кредита.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО3, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №40817810604900317040с-000455 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 197 руб. 59 коп.

Задолженность ФИО2 составляет 606 197 руб. 59 коп., что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, ТС марки «Лада Веста» г/н №40817810604900317040 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка – VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, составила 600 000руб.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество, при этом, суд считает необходимой указать сумму 600 000 руб. в качестве начальной продажной цены автомобиля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину модель VAZ/Vesta, VIN автомобиля – №40817810604900317040; год выпуска – 2019; паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Балтинвестбанк», путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 600 000 (шетьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысячи) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.