Решение № 12-45/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации огнестрельного оружия.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Красночикойский районный суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно указанному постановлению ФИО1 05.08.2017 года находился в охотничьих угодьях <адрес>, <адрес>, с охотничьи огнестрельным оружием, не имея документов на право охоты (разрешения на право добычи охотничьих ресурсов) в разрешенные для охоты охотничьих угодьях и охотничьего билета.

В зале судебного заседания он неоднократно указывал, что у него имелись все необходимые документы на право охоты и на хранение и ношение оружия.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельЛ. показал, что по дороге они остановились для пристрелки оружия и во время пристрелки к ним подошли сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1 оружие, на самом деле вышеуказанный свидетель не пояснял, что проводили пристрелку оружия.

Как следует из Постановления Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 года № 59-АД 16-5, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством < Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Как установлено в зале судебного заседания <данные изъяты> ОМВД по <адрес> Л.А.И. находился на охоте не при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем какого-либо права требовать от меня предоставления ему каких-либо документов не имелось.

Исходя из диспозиции статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

На тот момент, когда к нему подошел Л.А.И. охота им не осуществлялась, доказательств обратного в постановлении суда не приведено. <данные изъяты> ОМВД по <адрес> находился не при исполнении служебных обязанностей, кроме этого протокол изъятия составлен с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ, поэтому протокол изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Сафонов И.Е., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Доводы жалобы ФИО1 дополнил, указав, что рассматриваемое событие правонарушения произошло 06.08.2017г., а не 05.08.2017г., как указано в протоколе и постановлении мирового судьи.

Должностное лицо, ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: - охотничий билет; - в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; - в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2017г. ФИО1 находился в охотничьих угодьях <адрес> в местечке <адрес>, с охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты> и патронами к нему, производил выстрелы из оружия, не имея документов на право охоты (разрешения на право добычи охотничьих ресурсов) в разрешенных для охоты охотничьих угодьях <адрес>» и охотничьего билета.

По данному факту в отношении ФИО1 уполномоченным лицом в установленном порядке составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт незаконного осуществления ФИО1 охоты подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., телефонным сообщением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией разрешения и путевки на добычу копытных животных в охотничьих угодиях <данные изъяты>» в местечке <данные изъяты> объяснением Ч.Р.В., Р.О.В., копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении охотничьих угодий <данные изъяты> с описанием границ угодий в части расположенной по правому берегу <адрес>, объяснением Б.М.Л., из которого следует, что местечко <данные изъяты> не является территорией охотугодий <данные изъяты>», фототаблицей с изображением места совершения правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании сведений, представленных представителем Министерства природных ресурсов ФИО2 и имеющегося в материалах дела распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении охотугодий за <данные изъяты> установлено, что территория находящаяся по правому берегу реки <данные изъяты> не относится к охоничьим угодьям <данные изъяты>», на основании чего суд приходит к выводу о том, что место, где ФИО1 производил выстрелы и был задержан, так же не относится к охотничьим угодьям <данные изъяты>».

Доводы ФИО1 о том, что указанная в выданном ему разрешении на право добычи кабана территория обозначенная как «<данные изъяты> находится далее местечка <данные изъяты> и туда можно попасть, проехав по правому берегу реки <данные изъяты> и преодолев некоторое расстояние пешком, суд находит несостоятельными, поскольку в указанной местности охотничьих угодий <данные изъяты>» не существует, таким образом для ФИО1 являющегося уроженцем данной местности было очевидным, что он был остановлен сотрудниками полиции в месте, где он не мог находиться с огнестрельным оружием с целью охоты.

При этом доводы ФИО1 о том, что ему не было разъяснено местонахождение территории, на которую выдано разрешение, суд находит необоснованными, так как доказательств того, что ФИО1 истребовал какую-либо уточняющую информацию при приобретении разрешения и при этом был введен сотрудниками ООО «Охотник» в заблуждение либо ему было отказано в получении информации о границах ООО «Охотник», суду не представлено.

Доказательства об отсутствии у ФИО1 охотничьего билета были исследованы мировым судьей, подтверждаются сведениями содержащимися в показаниях Л.А.И., С.С.М., которые оценены в суде первой инстанции, каких-либо опровергающих доводов суду не представлено.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что проведенным административным расследованием в отношении Л.А.И. установлено, что Л.А.И. 05.08.2017г. около 00 часов находился в местечке <данные изъяты> на закрепленных охотничьих угодьях <данные изъяты>», в связи с тем, что письмо, в котором содержится данная информация и пояснения свидетеля Л.А.И., данные при рассмотрении дела мировым судьей свидетельствуют о том, что Л.А.И. действительно находился на территории <данные изъяты>», которая находится на левом берегу реки <данные изъяты> на котором расположены охотничьи угодья <данные изъяты>».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья, рассмотрев дело, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанное лицо находилось в охотничьих угодьях с орудием охоты, без охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указания ФИО1 в жалобе на то, что в момент когда он был задержан сотрудниками полиции охота им не осуществлялась, являются несостоятельными, так как сам факт нахождения ФИО1 в охотничьих угодьях <данные изъяты>» в местечке <данные изъяты> подтверждается материалами дела, показаниями ФИО1 в суде первой инстанции, а также лицом составившим протокол об административном правонарушении, что и образует состав рассматриваемого правонарушения.

Другие доводы заявителя жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, подлежит уточнению дата и время события совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку из показаний свидетелей Л.А.И., С.С.М., Лишневского данных в суде первой инстанции установлено, что событие правонарушения имело место 06 августа 2017г. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 час. 30 мин.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается..

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, однако подлежит уточнению в части даты и времени совершения административного правонарушения, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 уточнить, считать датой совершения административного правонарушения 06 августа 2017г. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, путем подачи жалобы непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин.