Приговор № 1-273/2019 1-38/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-273/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000188-29 дело № 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 18 мая 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя Закатовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Зубрякова С.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 09 декабря 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, из шкафа в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Также ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут по 16 часа 00 минут 10 декабря 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, со стола в комнате тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук САМСУНГ NP-N102 с зарядным устройством и с кабелем USB стоимостью 8000 рублей, мышью GEMBIRD стоимостью 200 рублей, съемным дисководом ASUS стоимостью 1800 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Также ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут 15 мая 2019 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на дороге около <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанного автомобиля тайно похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей с сим- картами оператора <данные изъяты>» и зарядным устройством, не представляющим материальной стоимости для Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных выше трех преступлений признала полностью и показала, что в начале декабря 2018 года она действительно распивала спиртные напитки с ранее не известным ей мужчиной Потерпевший №1 у него на квартире в г. Тихвине, Ленинградской области, после чего похитила у него деньги в сумме 40000 рублей, но обстоятельства хищения она не помнит, доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у которого нет оснований для ее оговора, поддерживает явку с повинной, написанную ею в ходе предварительного расследования. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО1 отказалась давать показания.

На основании ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что 10 декабря 2018 года в период с 15 часов до 16 часов вместе со знакомым по имени Стас пришла к Потерпевший №1 домой, чтобы опохмелиться, была уверена, что у него осталось спиртное. Но Потерпевший №1 сказал, что спиртного у него нет. Разозлившись, она прошла к нему в комнату, при этом Потерпевший №1 и Стас остались стоять в коридоре. Увидев на столе ноутбук Самсунг в корпусе черного цвета с зарядным устройством, мышкой и дисководом, она решила их похитить, завернула их и убрала к себе под куртку, после чего вышла из квартиры, Стас последовал за ней. В лифте она показала Стасу ноутбук, который взяла в квартире Потерпевший №1 В дальнейшем ноутбук в комплекте с зарядным устройством, мышкой и дисководом продала за 500 рублей. (т.1 л.д.249-252, т.2 л.д.105-107).

15 мая 2019 года она распивала спиртные напитки со своим знакомым по имени Слава, в вечернее время Слава вызвал такси, чтобы уехать домой. У магазина «Дикси» <данные изъяты> они сели в такси на переднее пассажирское сиденье, Слава сел сзади. У <адрес> Слава вышел из машины, передав водителю деньги. Она попросила довезти ее до 3 микрорайона в г. Тихвине Ленинградской области, к магазину «Бум». Когда водитель разворачивал автомобиль, сказал ей, что Слава оплатил только поездку до ул. Ярослава Иванова. Она стала спорить с ним, на что водитель остановил машину, вышел из нее, чтобы высадить ее из машины, на что она, испугавшись, взяла мобильный телефон водителя, который находился в машине на зарядке, вместе с зарядным устройством и убежала. Куда в дальнейшем она дела телефон и зарядное устройство, не помнит, так как была пьяна. (т.2 л.д.95-97, 105-107).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 09 декабря 2018 года:

- протоколом явки с повинной от 15 января 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщила в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, что в начале декабря 2018 года в вечернее время распивала спиртные напитки с малоизвестным мужчиной по имени Александр у него в квартире по адресу: <адрес>, когда тот отлучился из комнаты, она нашла на полке в шкафу денежные средства в сумме около 40000 рублей, которые спрятала в кармане джинс и впоследствии потратила на собственные нужды (т.1 л.д.162-164);

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступления подтверждается, что 10 декабря 2018 года Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о совершении у него кражи денег в сумме 40000 рублей 09 декабря 2018 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что 09 декабря 2018 года зашел к другу в общежитие, расположенное в <адрес><адрес>, не встретив его, остался в общежитии с незнакомыми людьми распивать спиртные напитки, среди них была ранее не знакомая ему ФИО1 Когда он пошел домой, ФИО1 пошла с ним, он пригласил ее к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где на кухне продолжили распивать спиртное, при этом ФИО1 неоднократно выходила в комнату, осматривала все, на что он ей сказал, что брать у него нечего. В тот момент, когда он ушел в ванную комнату, ФИО1 осталась одна, он за ее действиями не наблюдал, вернувшись, увидел, что ФИО1 находится в комнате и из шкафа выкидывает вещи, он сделал ей замечание, после чего ФИО1 ушла. После ухода ФИО1 из квартиры, он нашел в комнате рюкзак, в котором были собраны вещи, женские сапоги, которые ФИО1 хотела взять. На следующее утро он стал складывать вещи в шкаф и обнаружил пропажу денег в сумме 40000 рублей, которые лежали на полке в шкафу, спрятанные им в рукав от куртки и завернутые в покрывало. Деньги на полке в шкафу он видел за два дня до их пропажи, за это время в квартиру, кроме ФИО1, никто не приходил. Ущерб в сумме 40000 рублей для него значительный, так как на момент хищения проживал один на пенсию, размер которой составлял 10500 рублей. Заявил гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 40000 рублей, так как похищенное ему не возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что Потерпевший №1 является ее соседом, их квартиры находятся на одной лестничной площадке, он проживает в квартире один. 09 декабря 2018 года около 22 часов услышала за стеной в квартире Потерпевший №1 женский голос, спустя некоторое время услышала, что в его квартире открывается дверь, посмотрела в глазок, увидела сутулого человека худощавого телосложения, в состоянии опьянения, одетого в темные брюки и темно-серую куртку с капюшоном, который ждал лифт, после чего на лифте уехал. На следующий день от сотрудников полиции узнала о совершенной у Потерпевший №1 краже;

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2018 года она и ее знакомая Инга, фамилию которой не знает, познакомились на улице с мужчиной, на вид лет 60, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил выпить, она пригласила его и Ингу к себе домой по адресу: <адрес>. После распития спиртного Инга пошла провожать его до дома, а она и ее сожитель ФИО7 остались дома (т.1 л.д.85-86);

- из протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года и фототаблицы к нему усматривается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена его <адрес>, в ходе которого с кухни изъята бутылка из-под водки «Русская валюта» и пластиковый стакан, а также дактилокарта потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-39);

- заключением эксперта № 49/ДАК/ЭКС/7-19 от 11 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому на поверхностях стеклянной бутылки с надписями на этикетке «Русская валюта vodka», изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т.1 л.д.113-115);

- заключением эксперта № 49/ДАК/ЭКС/80-19 от 12 марта 2019 года, согласно которому след ногтевой фаланги руки на фотоснимке № 1 фототаблицы к заключению эксперта № 49/ДАК/ЭКС/7-19 от 11 января 2019 года оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след ногтевой фаланги пальца руки на фотоснимке № 2 указанной фототаблицы оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО1 (т.1 л.д.127-129);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2019 года об осмотре в присутствии двух понятых бутылки из-под водки «Русская валюта», пластикового стакана, дактилокарты потерпевшего Потерпевший №1, изъятых при осмотре места происшествия 10 декабря 2018 года – <адрес>. Указанные стеклянная бутылка и пластиковый стакан признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.133-135, 136);

по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 10 декабря 2018 года:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 января 2019 года, из которого усматривается, что в начале декабря 2018 года в дневное время она похитила из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета, который продала в ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, за 500 рублей, потратив деньги на личные нужды (т.1 л.д.242-244);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что 10 декабря 2018 года около 15 часов к нему домой пришла ФИО1, одетая в темную куртку с капюшоном, с незнакомым мужчиной, сказала, что пришла забрать свои вещи, которые оставила накануне. Он потребовал вернуть деньги, на что ФИО1 сказала, что деньги не брала, он просил ее уйти, но ФИО1 прошла в комнату, мужчина остался с ним стоять в коридоре. Что ФИО1 делала в комнате, он не видел. Когда он спустился к соседям, чтоб позвать их на помощь, ФИО1 и незнакомый мужчина ушли, после чего он обнаружил пропажу из комнаты с журнального столика ноутбука «Самсунг» с зарядным устройством с кабелем USB, стоимостью 8000 рублей, мышки стоимостью 200 рублей, съемного дисковода АSUS, стоимостью 1800 рублей. В результате кражи указанного имущества ему причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным. В тот же день он обратился в полицию с заявлением о хищении вышеперечисленного имущества. Примерно через месяц его вызвали в полицию и вернули похищенные ноутбук, мышь, дисковод, кабель, исковых требований не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2018 года он с ФИО17 Ингой, фамилию которой он не знал, по внешнему виду она была похожа на молодого человека, распивали спиртные напитки в общежитии по адресу: <адрес>, Инга предложила сходить с ней в 6 микрорайон за ее вещами, он согласился, номер дома и квартиры не помнит, Инга набрала на домофоне номер квартиры, на лифте поднялись на 9 этаж, дверь в квартиру открыл пожилой мужчина, Инга прошла в комнату, а он с мужчиной остались стоять в коридоре. Что делала Инга в комнате, он не знает, в лифте она показала ноутбук черного цвета с проводами, сказав, что взяла его у этого пожилого мужчины, знает, что данный ноутбук Инга и ФИО14 Продали, потратив деньги на спиртное (т.1 л.д.80-81);

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2018 года она и ее знакомая Инга, фамилию которой не знает, познакомились на улице с мужчиной, на вид лет 60, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил выпить, она пригласила его и Ингу к себе домой по адресу: <адрес>. После распития спиртного Инга пошла провожать его до дома, а она и ее сожитель ФИО7 остались дома. Спустя некоторое время, Инга пришла с ноутбуком в корпусе черного цвета с проводами, сказала, что он принадлежит ей, и она хочет его продать. Вместе они продали данный ноутбук в ремонтной мастерской в <адрес>, вырученные деньги потратили на спиртное. О том, что ноутбук ФИО1 украла, ей было не известно (т.1 л.д.85-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что в декабре 2018 года в обеденное время он зашел в мастерскую по адресу: <адрес>, куда зашли две женщины, хотели продать ноутбук «Самсунг», который он посмотрел и купил за 600 рублей, вместе с мышкой, DVD- приводом и блоком питания. Спустя некоторое время его вызвали в полицию, куда он пришел и отдал ноутбук, поскольку ему сообщили, что он краденый;

- протоколом выемки от 12 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №3 в кабинете Следственного отдела ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области добровольно выдал ноутбук Самсунг в корпусе черного цвета с зарядным устройством с кабелем USB, мышью и съемным дисководом АSUS (т.1 л.д.94-99);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2019 года об осмотре в присутствии двух понятых ноутбука Самсунг в корпусе черного цвета, с зарядным устройством с кабелем USB, мышью GEMBIRD и съемным дисководом АSUS, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.100-101, 102, 103, 104);

по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2 15 мая 2019 года:

- протоколом явки с повинной от 16 мая 2019 года подтверждается, что ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о том, что 15 мая 2019 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения она совершила хищение мобильного телефона из автомобиля такси, находящегося возле <адрес> (т.2 л.д.93);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде о том, что 15 мая 2019 года он подрабатывал таксистом на своем автомобиле, в 22 часа 10 минут на стоянке около магазина «Спар» в г. Тихвине Ленинградской области подошла ранее не знакомая ему ФИО1 с мужчиной, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили отвезти их на <адрес>, <адрес>, я согласился. ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, мужчина сзади. Когда ехали, ФИО1 и мужчина ругались из-за денег. Приехав к указанному адресу, мужчина заплатил ему 100 рублей и вышел. ФИО1 попросила отвезти ее до магазина «БУМ» по адресу: <адрес>, при этом сказала, что у нее денег нет. Он сказал ей, что без денег не повезет, остановился у второго подъезда <адрес>, и потребовал выйти из машины. ФИО1 вышла из машины и встала так, что препятствовала закрытию передней пассажирской двери, делала вид, что кому то звонит. Он вышел из машины, и пока обходил машину вокруг, чтобы закрыть дверь, ФИО1 убежала, осмотрев машину, увидел, что она забрала его телефон марки «<данные изъяты>, вместе с зарядным устройством, который лежал между передними сиденьями. Он поехал в полицию и написал заявление о краже телефона. Похищенный телефон ему не возвращен. Ущерб в сумме 7000 рублей для него значительный, так как в среднем ежемесячный доход составляет 20000 рублей, имеет на иждивении <данные изъяты> и супругу, которая находится в декретном отпуске;

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступления подтверждается, что 15 мая 2019 года Потерпевший №2 обратился в полицию с заявлением о совершении у него из салона автомобиля, находящегося у <адрес>, кражи мобильного телефона «<данные изъяты> 7000 рублей (т.2 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 15 мая 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен участок дороги у <адрес>, где находился принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль Хендай Солярис, при этом потерпевший указал в автомобиле место между передними сиденьями, где находился похищенный мобильный телефон с зарядным устройством (т.2 л.д.18-24);

- согласно протоколу выемки от 09 сентября 2019 года и фототаблице к нему, потерпевший Потерпевший №2 в служебном кабинете Следственного отдела ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области выдал CD-R диска с видеозаписью от 15 мая 2019 года с видеорегистратора, который в день совершения кражи мобильного телефона находился в салоне его автомобиля (т.2 л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2019 года об осмотре в присутствии двух понятых CD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора от 15 мая 2019 года, продолжительностью с 22 часов 12 минут до 22 часов 18 минут, выданной потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому в 22 часа 12 минут к автомобилю подошли женщина с короткой стрижкой, в куртке, брюках, белых кроссовках и с рюкзаком, с мужчиной, которые сели в автомобиль и доехали до <адрес><адрес>, после чего женщина попросила довезти ее до «БУМа», при этом шел спор между водителем и женщиной о деньгах, переданных водителю мужчиной; данный CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 15 мая 2019 года признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.48-50, 51);

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 мая 2019 года он распивал спиртные напитки с ФИО1 в лесном массиве, после чего пошли к магазину «Дикси», расположенному по адресу: <адрес>, недалеко от которого стоял автомобиль <данные изъяты>, они сели в данный автомобиль, при этом ФИО1 находилась на переднем пассажирском сиденье, водителю сказал, чтоб отвез сначала его к дому <адрес> в <адрес>, после чего отвез ФИО1 в <адрес>. Водитель сказал, что поездка будет стоить 150 рублей, он передал водителю 100 рублей, ФИО1 сказал, чтоб доплатила 50 рублей, на что та ответила, что денег у нее нет. У <адрес> он вышел из автомобиля и ушел домой. В это же время ему на телефон позвонила ФИО1 с требованием оплатить ей проезд, он не стал к ней выходить, так как знал, что у нее есть деньги для оплаты проезда. В дальнейшем ему стало известно о совершении ФИО1 хищения мобильного телефона у таксиста, с которым они ехали (т.2 л.д.55-57).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях полностью доказанной.

Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, основания для вывода о том, что ФИО1 себя оговорила, отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 09 декабря 2018 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 10 декабря 2018 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам освидетельствования подсудимой, с использованием современных методик, изучив материалы уголовного дела, а также сведения о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, при этом, назначая наказание в виде лишения, суд применяет положения ч<данные изъяты>

При этом суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется <данные изъяты>

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в суде, а именно длительное неупотребление спиртных напитков, предпринимает попытки к трудоустройству, возместила потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб, свидетельствует о том, что ФИО1 встала на путь исправления, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимой ФИО1 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением принадлежащего потерпевшему имущества, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку основания и размер причиненного потерпевшему ущерба хищением имущества подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами (т.2 л.д.191).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья: И.В. Седова