Решение № 2-1568/2024 2-299/2025 2-299/2025(2-1568/2024;)~М-1170/2024 М-1170/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1568/2024

Дело № 2-299/2025

УИД 36RS0032-01-2024-002258-72

Строка 2.160


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-299/2025 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 141 200 руб., уплаченной госпошлины в размере 5 236 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.09.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак ............, находящемуся под управлением фио1, принадлежащему фио2, а также тяжкий вред здоровью фио1 Согласно приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 24.01.2024 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признан ФИО3, нарушивший п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак ............, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак ............, ФИО5 была застрахована по договору (полис серии ТТТ ............), в АО «СОГАЗ». Виновник ФИО3 в указанной полис включён не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 141 200 руб. По мнению истца, поскольку ответчик не был включен в договор страхования, то страховщик вправе требовать возмещения расходов, при рассмотрении страхового случая.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подписав заявление об отказе от проведения по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Судом установлено, что 23.09.2022 ФИО5 заключила с АО «СОГАЗ» договор ОСАГО (полис серии ТТТ ............) со сроком действия с 23.09.2022 по 22.09.2023. По данному договору в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак ............, указана только ФИО5

06.09.2023, то есть в период действия полиса серии ТТТ ............ у ........... произошло ДТП с участием транспортных средств <.......>, государственный регистрационный знак ............, принадлежащего фио2, находящегося под управлением фио1, и <.......>, государственный регистрационный знак ............, под управлением ФИО3

Транспортным средствам в результате ДТП причинены механические повреждения, а водителю фио1 тяжкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <.......>, который нарушил п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 24.01.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Собственник автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............, фио2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал обстоятельства ДТП, произошедшего 06.09.2023, просил осуществить выплату страхового возмещения.

По заказу страховой компании ООО «<.......>» произведен осмотр транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак .............

По результатам осмотра ООО «<.......>» составлено экспертное заключение ............ от 06.06.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............ с учётом износа составляет 141 200 руб.

11.06.2024 случай признан страховым, 13.06.2024 вышеуказанная сумма в качестве страхового возмещения перечислена АО «СОГАЗ» на счет фио2, что подтверждается платежным поручением .............

Суд, исследовав материалы дел и представленные доказательства, заслушав ответчика и его представителя, третьего лица, приходит к следующему.

Из смысла положений норм ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО ТТТ ............, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак ............. В связи с чем у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Регрессные требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании ущерба не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления АО «СОГАЗ» компенсации выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ», взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 141 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере 5 236 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ............ ............) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 141 200 (сто сорок одна тысяча двести) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей, а всего в размере 146 436 (сто сорок шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.04.2025 года