Решение № 2-3625/2017 2-3625/2017~М-2076/2017 М-2076/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3625/2017





Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3625/ 2017

по иску <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, <данные изъяты>» о взыскании задолженности, обращение взыскания на предмет залога, определения начальной продажной стоимости

у с т а н о в и л :


<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО <данные изъяты>» задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО1 ФИО., установления способа реализации в виде публичных торгов единым лотом: земельный участок по адресу: г<адрес>., кадастровый №, запись регистрации права собственности № с расположенным на нем жилом доме, по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый № запись регистрации права собственности №. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО. был заключен договор кредитования №И на сумму <данные изъяты>, под 12% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека права требования к агенту (Фонда «<данные изъяты>», принадлежащее залогодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома) – ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998). В соответствии с договором ипотечного кредитования ответчику ФИО1 ФИО. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. После чего указанная денежная сумма была оплачена ответчиком ФИО1 ФИО. <данные изъяты> области» по договору на организацию строительства индивидуального жилищного № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО1 ФИО надлежало вернуть кредит в сроки, предусмотренные договором ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных платежей, и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 12% годовых в порядке предусмотренном договором ипотечного кредитования. Однако взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 ФИО не исполняет, периодически допускаются просрочки в уплате долга и погашении процентов. Последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО. был заключен договор поручительства № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО1 ФИО обязалась нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 ФИО обязательств, возникших из договора. Из п. 2.1 договора поручительства № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения ФИО1 ФИО. обязанностей по договору ипотечного кредитования истец вправе требовать от ФИО1 ФИО. исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор поручительства № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик <данные изъяты>» обязалось нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 ФИО. обязательств, возникших из договора. Из п. 2.1 договора поручительства № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения ФИО1 ФИО. обязанностей по договору ипотечного кредитования истец вправе требовать от <данные изъяты> климата» исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу истца была зарегистрирована ипотека. Обременение в виде ипотеки было наложено на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ответчиком ФИО1 ФИО на основании договора на организацию строительства индивидуального жилого № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка, полученных по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Обременение в виде ипотеки было наложено также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в соответствии с п. 5.1 договора залога № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» дополнило исковые требования, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО ФИО1 ФИО., <данные изъяты>» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 ФИО. и установить способ реализации в виде публичных торгов единым лотом: земельный участок по адресу: <адрес>м., кадастровый №, запись регистрации права собственности № с расположенным на нем жилом доме, по адресу: <адрес> общей площадью 212,5 кв.м., кадастровый № запись регистрации права собственности №, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты>» Шнайдер ФИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен.

Ответчики ФИО1 ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образ, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым представитель ответчика не мог явиться в судебное заседание, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту юридической регистрации ответчика. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ). В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО был заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ФИО1 ФИО кредит на сумму <данные изъяты> рубль, под 12% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, а ответчик ФИО1 ФИО. обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Данные обстоятельства подтверждаются договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и предоставил ответчику ФИО1 ФИО кредит в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ФИО1 ФИО в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.4. договора ипотечного кредитовая, с учетом дополнений к договору, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 ФИО. предоставляет истцу обеспечение в следующем виде: поручительство физического лица (поручитель: ФИО1 ФИО договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство юридического лица (поручитель: <данные изъяты>», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), залог имущества права требования к агенту (агент: «<данные изъяты> принадлежащее залогодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома с последующим оформлением ипотеки в силу закона с момента оформления права собственности (залогодатель: ФИО1 ФИО., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО. был заключен договор о залоге № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения ФИО1 ФИО своих обязательств по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО передал истцу в залог право требования к застройщику <данные изъяты>», принадлежащее ему имущественное право на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 5.1. договора о залоге предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 212,5 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирована ипотека в пользу <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО обязалась перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 ФИО обязательств перед истцом, возникших из договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор поручительства № в соответствии с которым <данные изъяты>» обязалось перед истцом нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение ФИО1 ФИО обязательств перед истцом, возникших из договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, что подтверждается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитования ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по договору кредитования, однако в указанный срок задолженность не была погашена. Данные обстоятельства подтверждаются требованиями <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 ФИО. по договору кредитования составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – проценты по ставке 12% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты по ставке 12% годовых (за пользование кредитом сверх сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО., <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, обращения взыскания на предмет залога, единым лотом, в виде земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1158 кв.метров, кадастровый №, с расположенным на нем жилым <адрес>, общей площадью 212,5 кв.метров, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться публичные торги в размере <данные изъяты>

Суд считает, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :


Взыскать с ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предметы залога, единым лотом, в виде земельного участка по адресу <адрес> кв. метров, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом <адрес> общей площадью 212, 5 кв. метров, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимостью, с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2017 года



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Насонова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ