Решение № 2-1569/2024 2-1569/2024~М-1014/2024 М-1014/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1569/2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-001472-42

Дело № 2-1569/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 (ранее Полялей) Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее Полялей) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172282,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4645,64 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитной договор <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб., с процентной ставкой 15 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга в согласованном размере и порядке не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не погашена. При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юр. лица подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ) и Национальный Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №НБТ/ТО-1/08. ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключило с ООО «Агентство кредитных решений» договор цессии <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к должнику по указанному выше договору перешли к истцу. ООО «Агентство кредитных решений» заключило с ООО «СФО Спутник Финанс» договор цессии <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к должнику по указанному выше договору перешли к истцу. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, а истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172282,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик сменил фамилию с Полялей на ФИО1, что подтверждается копией паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 50000 руб., на срок 36 мес., под 15% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере - 2234 руб., последний платеж – 2255,62 руб.

Согласно п. 7.2 общих условий кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности.

В соответствии с п. 8.9 общих условий кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту или договору третьему лицу.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, о чем имеется подпись ответчика.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в нарушение достигнутого между сторонами соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юридического лица подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №НБТ/ТО-1/08, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» (ранее – ООО «Право и Бизнес») и ООО «Агентство кредитных решений» заключили договор цессии <№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь по Договору цессии <№> от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Спутник Финанс», что подтверждается договором и выпиской из приложения к указанному договору. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, они прошиты и пронумерованы, подписаны представителем, содержат печать Общества и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.819, 382, 388 ГК РФ и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ответчик выразил согласие на уступку права требования третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, а также учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, заявленном к взысканию и не увеличенным с момента уступки прав требования по договору цессии.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <№> о взыскании с ответчика в пользу ООО СФО «Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 172282,13 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету требований, представленных истцом, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> составляет 172282,13 руб., состоящий из 50000 руб. - сумма просроченного основного долга, 110382,13 руб. - просроченные проценты, 10000 руб. - комиссии, 19000 руб. - штраф.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СФО "Спутник Финанс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в сумме 172282,13 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом госпошлины в размере 4645,64 руб., подтверждается платежными поручениями <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере 172282 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Е.А. Никифорова