Решение № 2-В218/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-В218/2024

Дело №2-в218/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000031-45

Строка 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к ФИО1 о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 25.10.2021 года произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Рапит, г.р.з. №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4) и Ваз 2107, г.р.з. №, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021 года, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ваз 2107, г.р.з. №, ФИО1

Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 27.10.2021 года, все права требования по вышеуказанному ДТП перешли к ООО «ВЦУУ».

ООО «ВЦУУ» обратилось в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапит составила 266 015 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 230 904,83 рублей.

Страховая компания компенсировала причиненный ущерб с учетом износа на заменяемые детали в размере 200 600 рублей.

Таким образом, разница в размере фактического причиненного виновником ДТП ущерба и размером страховой выплаты составила 65 415 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 415 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рублей.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.02.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, по месту жительства ответчика (л.д. 72-74).

Определением судьи от 20.03.2024 года гражданское дело принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 86-89).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.03.2024 года к участию в деле на правах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Согаз», ГК «АСВ» - временная администрация «НСГ-«Росэнерго» (ООО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица – ГК «АСВ» - временная администрация «НСГ-«Росэнерго» (ООО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком ФИО1, материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к ФИО1 о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 415 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 6.05.2024 года.