Решение № 2-545/2026 2-545/2026~М-324/2026 М-324/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-545/2026

Гражданское дело № 2-545/2026

УИД № 23RS0001-01-2026-000568-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к С.А.А., в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 55.000 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4.000 руб.

В обоснование указано, что 16 февраля 2026 г. на крышу его автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе частного домовладения по адресу: <адрес> № – упал фрагмент шифера с крыши соседнего <адрес>, в результате чего причинены повреждения транспортному средству: на крыше в виде разрезанной части крыши автомобиля шифером; поврежден (смят) съемный багажник; повреждено боковое правое зеркало заднего вида; повреждено правое крыло (под боковым зеркалом) автомобиля; повреждена покраска кузова автомобиля. По факту происшествия он обратился в полицию, осуществлен выезд с осмотром места происшествия, осмотром поврежденного автомобиля и фиксацией обстоятельств (КУСП №). По факту повреждения имущества ответчик причастность к повреждению автомобиля не отрицал, но от добровольного возмещения ущерба отказывается, потому он обращается в суд. Согласно средней стоимости материала, деталей, запчастей, а также ремонтной работы –стоимость восстановления (ремонта) автомобиля оценена им в 55.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному адресу месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2026 г. на принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный во дворе частного домовладения по адресу: <адрес> № упал шифер с крыши соседнего <адрес>, в результате чего причинены повреждения транспортному средству: на крыше в виде разрезанной части крыши автомобиля шифером; поврежден (смят) съемный багажник; повреждено боковое (правое) зеркало; повреждено правое крыло (под боковым зеркалом) автомобиля; повреждена покраска кузова автомобиля.

26 февраля 2026 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 на основании п.2 ч.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которым установлено, что умышленного повреждения транспортного средства «ВАЗ 2107» не выявлено. Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что проживает по адресу город <адрес> совместно с семьей. 16 февраля 2026 г. он около 20:00 часов находился дома. В этот день был сильный ветер, позднее в домовладении выключили свет и он лег спать. В дальнейшем он проснулся от шума во дворе, выглянул на улицу и увидел, что на его автомобиль «ВАЗ 2107», который стоял припаркованным во дворе – упал шифер с соседнего <адрес> данному факту он решил обратиться в полицию. Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что проживает по адресу город Абинск Р. Люксембург №. 16 февраля 2026 г. он вечером находился дома. В этот день в домовладении выключили свет и он лег спать. Он проснулся от шума, но не обратил на него внимание, лег спать дальше. Утром к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что на автомобиль соседа «ВАЗ 2107» упал шифер. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 февраля 2026 г. при осмотре автомобиля «ВАЗ 2107» установлено, что имеется повреждения на крыше в виде разрезанной части крыши автомобиля шифером.

Согласно средней стоимости материала, деталей, запчастей, а также ремонтной работы – стоимость восстановления (ремонта) автомобиля оценена истцом в 55.000 руб.

Установленный расчетом размер ущерба, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из правового смысла вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для взыскания суммы ущерба истцу необходимо доказать факт причинения самого ущерба (наступление вреда), его размер, а также противоправность, виновность действий причинителя ущерба и причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и негативными последствиями (наступившим вредом).

С учетом представленных доказательств, исковые требования ФИО1 о возмещении ответчиком ущерба – являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., что подтверждено квитанцией от 04 марта 2026 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного транспортному средству – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 55.000 (пятьдесят пять тысяч) руб. на восстановительный ремонт автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2026 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников