Решение № 2-1069/2024 2-1069/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1069/2024

УИД 91RS0012-01-2024-000702-60

Дело № 2-1069/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк (ПАО), Банк) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69085,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2272,56 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в пределах лимита кредитования - 74 000,00 рублей, со сроком действия до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а ФИО3 приняла на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц.

РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования 74 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ФИО3 обязана производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, истцу стало известно о смерти ФИО3 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69085,38 рублей.

В добровольном порядке наследники ФИО3 задолженность по кредитному договору не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца РНКБ Банка (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в пределах лимита кредитования - 74 000,00 рублей, со сроком действия до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а ФИО3 приняла на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом 74000 рублей.

Согласно выписки по договору банковской расчетной карты, владельцем которой является ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств с карты.

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте, ФИО3 составляет 69085,38 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 68786,38 рублей, задолженности по оплате комиссии в сумме 299рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым.

Из представленной суду копии наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились ФИО1. (сын) и ФИО2 (сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли <адрес> Республики Крым.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ФИО1 и ФИО2 обязаны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

Согласно наследственного дела ФИО1 и ФИО2 унаследовали после смерти матери ФИО3, ? долю квартиры, распложенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составила 3 012 529,71 рублей.

С учетом указанного обстоятельства размер наследственного имущества в виде ? доли квартиры составил 1 506 264,85 рублей. Указанная оценочная стоимость принимается судом, поскольку иные сведения о стоимости жилого помещения не представлены.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчиков задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в сумме 1 506 264,85 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества просроченного основного долга и процентов с наследников ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2272,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ПАО РНКБ в размере 2272,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69085рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272 рубля 56 копеек.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович