Решение № 2-269/2024 2-269/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело № 2-269/2024

16RS0011-01-2024-000203-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от г. в общей сумме 73 879.34 руб., о возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 416.38 руб.

В обоснование иска указано, что г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 43 000 руб. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Ответчику г. был выставлен заключительный счет. уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Погашение задолженности ответчиком не производилось, на дату направления иска в суд задолженность составила 73 879.34 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ответчик не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - АО «Тинькофф Банк» в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л. д. 16). В заявлении имеется подпись ФИО1 о том, что она с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом банка ознакомлена и обязуется их соблюдать. Условия договора определены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану.

Истцом предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом задолженности 43 000 руб. АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по договору выполнил: выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в анкете, предложении о заключении договоров, тем самым заключил договор. Однако, ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет (л. д. 18).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитный Системы» банк вправе уступать, передавать и распоряжаться своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Исходя из договора уступки прав (требований) (цессии) от г. к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право (требование) задолженности к ответчику по кредитному договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а также стоимость передаваемого права по кредитному договору в размере 73 879.34 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

Таким образом, на основании указанных выше документов право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 416, 38 руб. подтверждены платежными поручениями (л. <...>) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженки , Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: ; паспорт серия выдан г. отделением УФМС России по в ; ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от г. в сумме 73 879.34 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 416.38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Буинский городской суд РТ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.