Решение № 2-564/2021 2-564/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-564/2021

Дело № 2-564\2021

УИД № 59RS0035-01-2021-000155-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 02.03. 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.06. 2017 года № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. на 182 месяца с даты предоставления кредита, для целей приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 49, 8 кв.м., расположенной по адресу <...> Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.07. 2017 года. Согласно п.8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО2. 29.06. 2017 года меду Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств по договору, как в части исполнения обязательств заемщика по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24, 03.07.2017 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.07. 2017 года за №.

Начиная с апреля 2020 года, в нарушение условий кредитного договора, Закладной, а так же положений ст. 309 ГК РФ, заемщик неоднократно нарушал график платежей в погашение суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество (квартиру).

По состоянию на 26.12.2020 года задолженность ответчиков составляет 1 427 172, 08 руб., в том числе:

1 349 562, 23 руб. - остаток ссудной задолженности,

77 609, 85 руб. - задолженность по оплате процентов.

Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета залога, период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Ответчиками систематически, то есть более 3 раз в течение 12 месяцев, нарушались сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 15.12.2020 года, выполненного независимым оценщиком ООО «Вишера –Оценка», рыночная стоимость ипотеки на 11.12. 2020 года составляет 1 430 000, 00 руб. Согласно ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная стоимость квартиры устанавливается в размере 1 144 000, 00 руб. (1 430 000, 00 руб. – 20%).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора на основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ у истца имеются основания для предъявления требований к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. ст. 309, 310, 323, 330, 348-350, 450, 452,809810,811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор от 29.06. 2017 года №. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 427 172, 08 руб., в том числе:

1 349 562, 23 руб. - остаток ссудной задолженности,

77 609, 85 руб. - задолженность по оплате процентов.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу <...> принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 144 000, 00 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает по доводам искового заявления, указывает, что на 01 марта 2021 года ответчики внесли 49 784, 98 руб., просроченная задолженность составляет 85 245, 67 руб., но в график платежей ответчики не вошли. Просит расторгнуть кредитный договор, с учетом поступившего платежа взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 387 172, 08 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу <...> определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 144 000, 00 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривает, указывает, что квартира по адресу <...> является единственным жильем для семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.06. 2017 года № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. на 182 месяца с даты предоставления кредита, для целей приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 49, 8 кв.м., расположенной по адресу <...>. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.07. 2017 года. Согласно п. 8.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО2. 29.06.2017 года меду Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств по договору, как в части исполнения обязательств заемщика по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24, 03.07.2017 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.07. 2017 года за №.

Начиная с апреля 2020 года, в нарушение условий кредитного договора, Закладной, а так же положений ст. 309 ГК РФ, заемщик неоднократно нарушал график платежей в погашение суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество (квартиру).

По состоянию на 01 марта 2020 года, с учетом внесенного платежа в сумме 49 784, 98 руб., задолженность по кредиту составляет 1 387 172, 08 08 руб., в том числе: 1 340 750, 43 руб. - остаток ссудной задолженности, 46 421, 65 руб. - задолженность по оплате процентов.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, задолженность составляет более 5% стоимости предмета залога, период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Ответчиками систематически, то есть более 3 раз в течение 12 месяцев, нарушались сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона о 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст. 54.1. Федерального закона о 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требованрий банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, систематическим (нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев). Несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 15.12.2020 года, выполненного независимым оценщиком ООО «Вишера –Оценка», рыночная стоимость ипотеки на 11.12. 2020 года составляет 1 430 000, 00 руб. Иной оценки ответчиками суду не представлено. Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная стоимость квартиры устанавливается в размере 1 144 000, 00 руб. (1 430 000, 00 руб. – 20%).

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи его с публичных торгов.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора на основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований и в отношении поручителя ФИО2 На день рассмотрения дела в суде задолженность перед банком в полном объеме не погашена, в график платежей ответчики не вошли. Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 811 ГК РФ дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком графика погашения кредита, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата кредита и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21135, 86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06. 2017 года.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.06. 2017 года № в размере 1 387 172, 08 руб., в том числе: 1 340 750, 43 руб. – остаток ссудной задолженности, 46 421, 65 руб. - задолженность по оплате процентов, а так же расходы по оплате госпошлины 21 135, 86 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 49, 8 кв.м., расположенную по адресу <...> принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 144 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 11.03. 2021 года.

Судья Слонова Н.Б.