Решение № 2А-1005/2020 2А-1005/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1005/2020

Подлинник Дело № 2а-1005/20

УИД: 16RS0050-01-2020-000204-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о признании незаконным распоряжения об отказе во включении изменений в учетное дело в связи с рождением ребенка и возложении обязанности устранения нарушения прав и законных интересов путем включения изменений в учетное дело в связи с рождением ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности устранения нарушения прав и законных интересов путем включения изменений в учетное дело в связи с рождением ребенка.

В обоснование требований указано, что истец, являясь медицинским работником, работающим в бюджетной системе здравоохранения ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор социальной ипотеки №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к административному ответчику с заявлением во исполнение постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении ему выплаты по случаю рождения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Однако, распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано во внесении изменений в учетное дело № в связи со смертью ребенка.

Истец не согласен с указанным распоряжением, считает его незаконным и нарушающим его права, поскольку его сын –ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. проживал вместе с истцом, являясь членом его семьи.

Истец указывает, что ответчик, издав распоряжение об отказе во внесение изменения в учетное дело истца, тем самым фактически отказал истцу в предоставление права на получение мер социальной поддержки работников бюджетной сферы, поскольку, по мнению истца, законодательство не содержит такого основания для отказа, как смерть гражданина.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным распоряжение МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении изменений в учетное дело в связи с рождением ребенка ФИО2, обязать включить в учетное дело № изменения в связи с рождением ФИО2 и возместить почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель административные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ИКМО г. Казани» с иском не согласен.

Заинтересованное лицо АНО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица отдел жилищной политики МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" гражданам в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки предоставляются следующие меры государственной поддержки: при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий, предоставляется право на оплату первоначального и текущего взносов за выкупаемое жилье в размерах, установленных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Специализированной некоммерческой организацией – Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее заключен договор социальной ипотеки №, с присвоением номера учетного дела № (л.д.11-15).

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГг. родился ФИО2, отцом которого указан административный истец (л.д.17).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в учетное дело № в связи с рождением ребенка с целью предоставления выплаты по случаю рождения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения во исполнение постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было отказано во внесении изменений в учетное дело №, в обосновании указав, что согласно Правил осуществления выплат при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище, утвержденных Постановлением Кабмина РТ от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусмотрено возникновение права общей долевой собственности в жилом помещении, полученного в рамках программы социальной ипотеки у каждого ребенка, включаемого в состав семьи, состоящих на учете в системе социальной ипотеки. При этом, как указано в оспариваемом распоряжении, законодательством не предусмотрена возможность реализации своих прав умершими гражданами.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 ст. 17 ГК РФ).

Во исполнение Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", в целях совершенствования порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.08.2012 №748 утверждены Правила осуществления выплат при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище в соответствии с Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 1 Правил получателями выплат при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище в соответствии с Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий, являются граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.04.2005 N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан".

Выплата направляется специализированной организацией - некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", осуществляющей в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 23 июня 2005 года N УП-265 "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" реализацию Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", на оплату жилого помещения по договору социальной ипотеки или остатка неоплаченной суммы основного долга и процентов по договору целевого денежного займа, заключенному со специализированной организацией, с возникновением права общей долевой собственности ребенка в данном жилом помещении.

Пунктом 7 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки" (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 августа 2016 года N 576)), устанавливающим, что, если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, у нее возникает право на государственную поддержку (направляемую на оплату стоимости жилого помещения) на сумму 200 тыс. рублей, но не более стоимости неоплаченной части жилого помещения на момент рождения ребенка; указанное право признается отложенным и реализуется после внесения семьи в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"); при реализации семьей указанного права у ребенка возникает право общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение после полной оплаты его стоимости.

При таком положении, учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления незаконным.

Доказательств нарушения права оспариваемым распоряжением ответчика, а также доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативно-правовому акту в силу положений ст. ст. 59, 62 КАС РФ истцом не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение ответчика создает препятствия к осуществлению истцом прав и свобод, нарушает его права и свободы, возлагает на него какую-либо обязанность, не представлено.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое распоряжение ответчика об отказе ФИО2 во внесении изменения в учетное дело в связи с рождением ребенка соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушен, а также принятым решением права, свобода и законные интересы истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Кроме того, ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).

Поскольку о том, что оспариваемым распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 отказано во внесении изменения в учетное дело в связи с рождением ребенка ему стало известно ДД.ММ.ГГГГг., при получении выписки из оспариваемого распоряжения, а обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанного трехмесячного срока, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, поскольку уважительных причин пропуска срока ФИО2 не указано.

Довод ФИО2 о том, что уважительной причиной пропуска является то обстоятельство, что он в установленный законом трехмесячный срок обращался в суд с административным иском, который судом был оставлен без движения и впоследствии возвращен, не может быть принят во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска установленного законодательством срока.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, соответственно в возмещении судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании незаконным распоряжения об отказе во включении изменения в учетное дело в связи с рождением ребенка, возложении обязанности устранения нарушения прав и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Б. Курбанова