Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело №2-868/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.

с участием представителя истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный

Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000

«Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ФИО2

Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что между ООО Банк «СКИБ» и ООО «Энерготеплострой» заключён договор о предоставлении кредита № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 32% годовых. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте \\г\\г\у.гт1еп<1ег.ги. Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской по ссудному счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустил просроченную задолженность. 16 ноября 2016 года в адрес заемщика направлена претензия о том что по состояниюна-25 января 2017 года заложенность составляет: сумма просроченного кредита 3 045 003 руб., 95 коп., сумма процентов на просроченный кредит по состоянию на 25.01.2017 года - 250 533 руб., пени на просроченный кредит 738 582,08 руб. по состоянию на 25.01.2017г., штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819, 323 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 4 084 119,84 руб., расходы по оплате госпошлины 28 620,59 руб.

В качестве, третьего лица на стороне ответчика привлечено 000 «Энерготеплострой».

В судебном заседании представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, судебное извещение им не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения. Представитель третьего лица ООО «Энерготеплострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено по юридическому адресу, о причине неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На почтовом отправлении указано, что адресат ФИО2 извещался о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции дважды, чего он не сделал. Сведений о том, что он не мог явиться по уважительным причинам, у суда не имеется.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное • судебное извещение-ля-цо, доетавяяющее-шш-вручающее

отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или н'енадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.Сумма задолженности на 25 января 2017 года составляет 4 084 119,84 руб., в т.ч. сумма просроченного кредита 3 045 003 руб., 95 коп., сумма процентов на просроченный кредит по состоянию на 25.01.2017 года - 250 533 руб., пени на просроченный кредит 738 582,08 руб., штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей.Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан правильным.При таких обстоятельствах сумма долга 4084119 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика.В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании кданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая устойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму еустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ООО Банк «СКИБ» в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 28 620 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Современный, -Коммерчестсий Инновационный Банк» задолженность по кредитному договору.. № от dd/mm/yy задолженность по состоянию на 15 января 2017 года в размере 4084 199 (четыре миллиона восемьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) руб. 84 коп., в том числе: сумма просроченного долга 3 045 003 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный кредит 250 533 руб. 80 коп., сумме пени на просроченный кредит 738 582 руб. 08 коп., штраф за возникновение просрочки 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 32% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» пени за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» судебные расходы по оплате госпошлины 28 620 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

1