Решение № 2-1220/2019 2-1220/2019~М-1050/2019 М-1050/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1220/2019

Дело № 2-1220/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001970-75


Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности AR-I № 661071 от 22.09.2018 года, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по ордеру № н 139373 от 24.06.2019 года Гребенюк В.С., старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5. Согласно п. 3 данного договора на момент подписания в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые были обязаны сняться с регистрационного учета в срок до 31.05.2018 года. На момент заключения договора ответчики в данном жилом помещении не проживали, также с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время также не проживают. Считает, что ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением, поскольку членами ее семья не являются, общее хозяйство с ними не ведется, бремя по содержанию жилого помещения не несут. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с невозможностью самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Просила суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО6.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 4, 4 оборот) и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, неоднократно направляемые в их адрес по известному месту регистрации почтовыми отправлениями возвращены без вручения по истечении срока хранения. Принятыми мерами место жительства ответчиков установить не удалось, поэтому дело рассмотрено судом в их отсутствие, с участием представителя – адвоката Гребенюк В.С., привлеченного судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, на то, что какие-либо обстоятельства жизни, выезда и проживания ответчиков ему неизвестны.

Третье лицо Отдел МВД России по г. Невинномысску, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия представителя сторон рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчиков, мнение старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В., полагавшей, что исковые требования о признания ответчиков ФИО2, ФИО3 законны и подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно со ст. 20 п.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ч.1 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности надлежаще зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Данное недвижимое имущество приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении с 10.07.2000 года зарегистрирован ответчик ФИО2, с 29.05.2013 года зарегистрирована ответчица ФИО3, что подтверждается отметками о регистрации в домовой книге (л.д. 9, 9 оборот).

В судебном заседании установлено, что ответчики с момента регистрации не проживают в спорном жилом помещении, место их жительства в настоящее время неизвестно. В данном жилом помещении их личных вещей нет, бремя по его содержанию они не несут, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали, членами семьи истицы они также не являются.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Несмотря на указанное обстоятельство, ответчики ФИО2, ФИО3 продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире, нарушая право собственника жилого помещения ФИО1..

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст.7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчики предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Членами семьи истицы в силу жилищного и семейного законодательства ответчики не являются и таковым признаны не были, никакого соглашения между ответчиками и собственником по пользованию жилым помещением не имеется, регистрация ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует реализации истицей прав собственника, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчиков.

Таким образом, объяснениями истицы, письменными материалами дела в судебном заседании нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, их личных вещей в нем нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги они не несут, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истицы, возлагая на нее дополнительные обременения, учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде ФИО2, ФИО3 не оспаривают исковые требования, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе на какой-либо определенный срок, ввиду отсутствия к этому каких-либо исключительных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 прекратили право пользования жилым помещением, поскольку они в жилом помещении фактически не проживают, не являются членами семьи собственника, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несут, попыток к вселению ответчики не предпринимали, что свидетельствует об отсутствии их намерения осуществлять свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.

Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год № 6 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

На сегодняшний день Отдел МВД России по городу Невинномысску является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по городу Невинномысску.

Решение суда для органов миграционного учета является основанием для произведения регистрационных действий, в том числе и по снятию с учета.

На взыскании судебных расходов истица в судебном заседании не настаивала.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить, признать ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Гребенюк В.С., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета 500 рублей (500 рублей за один день работы). Таким образом, размер оплаты труда адвоката Гребенюк В.С. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит 1 000 рублей (2 рабочих дня 25.06.2019 года – ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании).

С ответчиков ФИО2, ФИО3 указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию солидарно в доход федерального бюджета

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Расходы по оплате труда адвоката Ставропольской Краевой коллегии адвокатов НО «Межрегиональной коллегии адвокатов г. Невинномысска» Гребенюк В.С., <данные изъяты> за представление интересов ФИО2, ФИО3 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01.07.2019 года.

Судья В.В. Филатова