Приговор № 1-171/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-171/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 19 минут по 16 часов 14 минут 03 июля 2023 года ФИО4, находясь у магазина «Светофор» по адресу: <...>, увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1, на счету которой находились денежные средства, и забрала ее себе. После чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1

ФИО4, в то же самое время осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1 не знает о ее преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, а присутствующие при незаконном изъятии денежных средств не осознают противоправность ее действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, находясь на территории г.Алексина Тульской области, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1, при оплате покупок, осуществила незаконные операции по переводу с банковского счета указанной карты денежных средств за покупку товаров, оплатила товары бесконтактным способом в различных торговых организациях г.Алексина Тульской области, не сообщая работникам торговых организаций сведений о принадлежности банковской карты и работники указанных торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, а именно: 03 июля 2023г в 16 часов 09 минут на сумму 55 рублей, в 16 часов 10 минут на сумму 1142 рубля осуществила покупки в магазине «Сказка» <данные изъяты> по адресу: <...> 03 июля 2023 года в 16 часов 13 минут на сумму 1 002 рубля, в 16 часов 14 минут на сумму 708 рублей осуществила покупки в магазине «Хозяюшка» <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, а всего на общую сумму 2907 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО4 показала, что 03 июля 2023 года рядом с магазином «Светофор» по ул.Песчаная г.Алексина Тульской области она нашла банковскую карту «Сбербанк». Данной банковской картой она расплачивалась за товары в магазинах г.Алексина Тульской области путем бесконтактной оплаты (л.д.70-72).

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 июля 2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Светофор» по ул.Песчаная г.Алексина Тульской области. Банковская карта лежала в кармане рабочего халата. 03 июля 2023 года ей на телефон пришло смс-сообщения о списании денежных средств. Она обнаружила пропажу банковской карты и заблокировала ее (л.д.23-24, 28-29),

- историей операций и сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, согласно которой с банковского счета осуществлялись списания денежных средств: 03 июля 2023 года в сумме 55 рублей и 1 142 рубля «Алексин продукты», а также 1 002 рубля и 708 рублей <данные изъяты> (л.д.15),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 июля 2023 года в магазине <данные изъяты> ФИО4 расплатилась за продукты питания банковской картой (л.д.39-42),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около магазина «Светофор» по адресу: <...>, на котором ФИО4 нашла банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д.49-51),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение продуктового магазина «Хозяюшка» <данные изъяты> по адресу: <...>, где ФИО4 пояснила, что в этом магазине она расплатилась за продукты питания банковской картой, найденной ею около магазина «Светофор» (л.д.35-37),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение продуктового магазина «Сказка» <данные изъяты> по адресу: <...>, где ФИО4 пояснила, что в этом магазине она расплатилась за продукты питания банковской картой, найденной ею около магазина «Светофор». При оплате товаров в кассовом чеке отображается магазин «PRODUKTY» (л.д.44-46),

- фотоизображениями экрана мобильного телефона ФИО1, согласно которым уведомления о списании денежных средств по приложению «Сбербанк-онлайн» осуществлялись: 03 июля 2023 года в 16 часов 09 минут покупка 55 рублей магазин «PRODUKTY»; в 16 часов 10 минут покупка 1 142 рубля магазин «PRODUKTY»; в 16 часов 13 минут покупка 1 002 рубля магазин <данные изъяты>»; в 16 часов 14 минут покупка 708 рубля магазин <данные изъяты>» (л.д.25-27).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У потерпевшей и свидетеля неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевшая и свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.83, 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.82), по месту работы характеризуется положительно (л.д.85-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (л.д.80), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.31), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, членов ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО3», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина