Решение № 2-813/2021 2-813/2021~М-699/2021 М-699/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-813/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-813/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее ООО КА «Пойдем!») к ФИО1 , третье лицо Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») о взыскании задолженности кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО КБ «Пойдем!». Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за № стороной по кредитному договору (соглашению) №ф от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является истец. Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (соглашению) №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №ф в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей, сроком на 60 месяцев на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 0,14% в день, размер ежемесячного платежа определен и составляет 6229 рублей, погашение задолженности осуществляется 26 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 125594,58 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 61599,48 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 8175,84 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 1814,15 рублей, пени по просроченному основному долгу и процентам 54005,11 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125594,58 рублей, государственную пошлину в сумме 3711,89 рублей.

Представитель истца ООО КА «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор за №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, на срок 60 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке 0,14% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12% в день, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6229 рублей.

Таким образом, третьим лицом было предложено ответчику заключить с ним спорный кредитный договор на условиях указанных выше, с которыми ответчик был ознакомлен. В последующем заемщик от получения кредита на указанных условиях не отказывался.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за №.

В последующем, ответчик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование в полном объеме, начиная с марта 2017 года.

На основании п.п. 3.4.4 спорного кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом было направлено ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152743,76 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 88748,66 рублей, задолженность по процентам в размере 9989,99 рублей, пени по просроченному кредиту в размере 35031,35 рублей, пени по просроченным процентам в размере 18973,76 рублей, государственной пошлины в размере 2127,44 рублей, всего 154871,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за №, который был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно сведениям, представленным Ахтубинским РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности в размере 154871,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в сумме 27149,18 рублей, которые были учтены при расчете задолженности по спорному кредитному договору по основному долгу, при подаче искового заявления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности в размере 154871,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, ввиду отмены судебного приказа.

Задолженность ответчика по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125594,58 рублей, в том числе, основной долг 61599,48 рублей (88748,66 рублей - 27149,18 рублей), проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 8175,84 рублей, проценты за пользовании просроченным основным долгом 1814,15 рублей, пени по просроченному основному долгу 35031,35 рублей, пени по просроченным процентам 18973,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникающих из договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, прав, обеспечивающих исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим кодексом.

В Приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о спорном кредитном договоре, сумма уступленных требований составляет 154871,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом направлялось ответчику уведомление об уступке прав требования истцу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата займа, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы займа обоснованными.

Суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за пользование основным долгом и процентам, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, в том числе по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, а также, что размер имеющихся основного обязательства, процентов за пользование кредитом на общую сумму 71589,47 рублей по спорному кредитному договору выше пени, учитывая длительность не исполнения обязательства и период начисления пени, учитывая, что судом не установлено, что размер начисленных пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о невозможности снижении размера пени по просроченному основному долгу в размере 35031,35 рублей, и пени по просроченным процентам в размере 18973,76 рублей, суд считает, что заявленная истцом сумма неустоек не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 125594,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 3711,89 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 , третье лицо Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору за №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125594 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 58 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 61599,48 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, в сумме 8175,84 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 1814,15 рублей, пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам 54005,11 рублей, государственную пошлину в сумме 3711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.