Приговор № 1-5/2024 1-86/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

Приговор

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Шаталовой А.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия Хапатько П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1–5/2024 в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с около 10 часов 30 минут до около 11 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», совершая на нем поездку от дома № по улице <данные изъяты> поселка ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия в направлении дома № по улице <данные изъяты> ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенном выше признал полностью и показал, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах он управлял автомобилем, знал, что лишен водительских прав и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, при этомводительское удостоверение на ответственное хранение он не сдал, потому что не придал этому значение. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он употребил спиртное, а затемпоехал из дома № по улице <данные изъяты> поселка ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия до станции технического обслуживания, при этом он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Автомобиль принадлежит его супруге. Около 11 часов, на улице <данные изъяты> ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия, рядом с домом №, его во время движения на автомобиле остановил сотрудник ДПС, который обнаружил у него признаки опьянения, в результате проведенного сотрудником ДПС освидетельствования было установлено его состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Ф.Д.М. в суде показал, что он является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, во время дежурства, околодома № по улице <данные изъяты> ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия, он остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». При проверке документов водителя он установил, что автомобилем управлял ФИО2 При этом у него возникло подозрение, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у водителя имелся запах алкоголя изо рта.В связи с наличием запаха алкоголя ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте,после чего освидетельствование было проведенос применением видеозаписи.По результатам освидетельствования у водителя ФИО2 было установлено состояние опьянения, ФИО2 с результатами проведенного освидетельствования был согласен.

Как видно из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 являлся водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по улице <данные изъяты> в селе ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия былотстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Факт нахождения ФИО2 в указанные в вышеприведенном протоколе время и месте в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наличие запаха алкоголя изо рта как признака алкогольного опьянения, стало основанием для проведения сотрудником ГИБДД указанного освидетельствования.

В результате освидетельствования в 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,65 миллиграмма на литр и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился, исполнив запись об этом. Данные результаты исследования выдыхаемого подсудимым воздуха зафиксированы на бумажном носителе.

Как следует из постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд на основании совокупности приведенных доказательств считает установленным, что подсудимый осознавал, что являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и находится в состоянии опьянения ввиду употребления спиртных напитков, понимал противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, однако вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, реализуя свое стремление приехать к месту назначения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ФИО2 водительское удостоверение не сдано, с ДД.ММ.ГГГГ прерван срок исчисления срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 окончено не было, подсудимый на указанную дату оставался лицом, подвергнутым административному наказанию, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление ФИО2 в период с около 10 часов 30 минут до около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в ходе поездки на нем от дома № по улице <данные изъяты> поселка ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия в направлении дома № по улице <данные изъяты> же поселка подтверждается показаниями об этом самого подсудимого, показаниями свидетеля Ф.Д.М. документами, составленными в отношении подсудимого, в ходе административного производства.

Нахождение ФИО2 в ходе управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются, помимо показаний подсудимого, результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, управление ФИО2, находившимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем в период с около 10 часов 30 минут до около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе поездки на нем от дома № по улице <данные изъяты> поселка ФИО3 Баргузинского района Республики Бурятия внаправлении дома № по улице <данные изъяты> же поселка суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие у него двоих малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его раскаяние в содеянном в течение всего производства по делу.

Также учитывается судом, что подсудимый является ветераном боевых действий, выполнял воинский долг <данные изъяты>, где получил ранение, в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие <данные изъяты>, по месту прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, награжден <данные изъяты> кроме двоих малолетних детей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, принимает участие в содержании и воспитании малолетнегоребенка своей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, при фактических обстоятельствах совершения преступления и установленной степени его общественной опасности, а также ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, то есть исключительных как существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в качестве основного вида наказания ФИО2 необходимо назначить штраф, определяя размер которого в соответствии с частью 3 статьи 46 названного Кодекса, суд учитывает его удовлетворительное состояние здоровья, молодой и трудоспособный возраст, позволяющие ему иметь стабильный заработок, регулярное получение им денежного довольствия как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также имущественное и семейное положение подсудимого, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок и двое малолетних детей.

В качестве предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания подсудимому в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – «компакт-диск, содержащий видеозаписи освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить в деле.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса, подлежит конфискации.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. является супругой ФИО2.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, является К.М.А. - супруга ФИО2

Как видно из копии полиса-оферты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ указана К.М.А..

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 45) для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся не только вего собственности, но также и в совместной собственности супругов.

Согласно пункту 1 и 2 статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что названный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ, находится в совестной собственности супругов и, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является принадлежащим подсудимому ФИО2

Поскольку ФИО2 использовал указанный принадлежащий ему автомобиль при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный автомобиль, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии и в суде осуществлял защитник-адвокат Хапатько П.А. по назначению, на оплату вознаграждения которого расходы составили на предварительном следствии в сумме 15058 рублей 50 копеек, и в суде в сумме 7407 рублей. Всего сумма процессуальных издержек на защиту интересов ФИО2 составила 22465рублей 50 копеек. Учитывая мнение самого подсудимого, а также принимая во внимание его трудоспособный возраст, его возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в федеральный бюджет.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование получателя: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу

Краткое наименование получателя: ВСУ СК России по ВВО

Юридический адрес: 680038, <...>

Банковские реквизиты:

ИНН: <***>

КПП: 272201001

ОГРН: <***>

ОКТМО: 08701000 (08701000001)

Код по сводному реестру получателя бюджетных средств: 001F2338

Лицевой счет: <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю

Банк: Отделение Хабаровск Банка России (УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск

БИК: 010813050

Единый казначейский счет (к/сч.) № 40102810845370000014

казначейский счет (р/сч.) № 03100643000000012200

КБК: 417116 03127 01 0000 140

в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№1.23.0200.0546.000182) или номер исполнительного листа, и полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет № <***>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу компакт-диск, содержащий видеозапись, полученную при оформлении административных материалов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в деле.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № - конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №,сохранить до исполнения решения суда в части конфискации этого автомобиля.

Процессуальные издержки в сумме 22465рублей (двадцать две тысячичетыреста шестьдесят пять) рублей50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Д. Спиридонова