Решение № 2-531/2024 2-531/2024(2-7831/2023;)~М-6325/2023 2-7831/2023 М-6325/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-531/2024

Копия Дело ...

Строка 2.154


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Казанскому филиалу СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, неустойки, штрафа. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику Казанскому филиалу СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, неустойки, штрафа. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО2 управлявшего т/с VW Polo г/..., причинен вред, принадлежащему ФИО3 (далее - Истец), т/с ВМW 2021 года выпуска, г/н ....

.... в адрес СПАО «Ингосстрах» (далее Ответчик) от Истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО серия ХХХ ... с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее Правила ОСАГО).

... Ответчиком проведен осмотр т/с Истца. В целях определения стоимости восстановительного ремонта т/с Ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составила 228704,25 рублей, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 209 500 рублей.

Письмом от ..., высланным истцу на электронную почту, ответчик сообщил, что указанное в направлении на ремонт СТО не имеет соответствующего технического оснащения для проведения восстановительного ремонта автомобиля Истца и выплатил через почтовый перевод без согласования с Истца страховую выплату в размере 209500 руб. и УТС в размере 57291,31 руб. Истец указывает, что таким образом, страховая компания фактически отказалась от проведения восстановительного ремонта автомобиля.

.... Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 78001 рублей.

.... Ответчик уведомил Истца, что не располагает правовыми основаниями для изменения формы страхового возмещения, выплаты неустойки, штрафа и морального вреда.

.... Истец направил жалобу в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Финансового Уполномоченного в удовлетворении требований Истца отказано.

Истец не согласен с решением Финансового Уполномоченного.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 78001,02 руб., неустойку в размере 19396,04 руб. расходы на оплату услуг экспертизы в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Далее представитель истца требования уточнил просил взыскать с ответчика:

-убытки согласно заключению эксперта ООО «Консалт Эксперт» в размере 78 001,02 руб;

-штраф в размере 13250 руб. (из расчет по ЕМР);

-неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения с ... - по ..., в размере 71550 рублей;

- неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 265 руб. в день, начиная с ... по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более чем 400 000 рублей в совокупности с выплаченной и взысканной неустойкой за период с ... - по ...;

-Моральный вред в размере 10 000 руб.;

-Расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.;

-Представительские расходы в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

Представитель ответчика судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АНО "СОДФУ" представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер E346BA716, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW 5 Series, государственный регистрационный номер E566PA716, год выпуска - 2021 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).

... от истца в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). Истец также просил выплатить величину утраты товарной стоимости (далее - УТС).

... СПАО "Ингосстрах" организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

... ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе СПАО "Ингосстрах" было подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет:

-с учетом износа - 209 500 рублей 00 копеек;

-без учета износа - 228 704 рубля 25 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» ..., подготовленному по инициативе СПАО "Ингосстрах", величина УТС составляет 57 291 рубль 31 копейка.

... СПАО "Ингосстрах" выплату истцу в сумме 266 791 рубль 31 копейка, что подтверждается платежным поручением ..., из которых 209 500 рублей 00 копеек - страховое возмещение в части повреждений Транспортного средства, 57 291 рубль 31 копейка - величина УТС.

... от истца в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

... СПАО "Ингосстрах" письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований истца также было отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку считает, что возмещению подлежат именно убытки вследствие неисполнения страховщиком обязательств по организации ремонта.

Страховая компания в обосновании доводов о смене формы выплаты с натуральной на денежную, указывает о выборе данной формы истцом в заявлении о страховом возмещении, а также отсутствии договорных отношений со СТОА, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта т/с BMW 5 Series, государственный регистрационный номер ..., однако суд признает данные доводы необоснованными, по следующим основаниям.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает, и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2. данной статьи.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

Для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную по основаниям, предусмотренным подпунктами "ж", "е" и "д" необходимо, чтобы инициатива смены формы возмещения на денежную исходила от потерпевшего.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эталон» с постановкой следующих вопросов:

-Каков размер фактического ущерба, причиненного транспортному средству BMW г/н ... в результате ДТП от ... согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

- Существует ли с технической точки зрения иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления транспортного средства? Если существует указать какой и какова стоимость такого восстановительного ремонта?

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW г/н ... в результате ДІП от .... согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повре-жденного транспортного средства составляет:

-без учета эксплуатационного износа - 236000,00 (двести тридцать шесть тысяч) рублей;

-с учетом эксплуатационного износа - 210300,00 (двести десять тысяч триста) рублей;

С технической точки зрения иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления транспортного средства не существует, рекомендованный заводом-изготовителем.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, в том числе эксперту представлен: административный материал, акты осмотров специалистов, калькуляция (смета).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебных экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд не может положить в основу решения заключения, представленные сторонами.

Суд полагает исковые требования истца к ответчику СПАО "Ингосстрах" обоснованными.

Принимая во внимание, что наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшим в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому должен возместить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением (236 000 – 209 500) в сумме 26 500 руб.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за период с ... по ....

Установлено, что с заявлением о выплате истец обратился к ответчику ..., которое должно было быть выплачено ему не позднее ..., а неустойка начислению с ...

Таким образом, за период с ... по ...., подлежит взысканию неустойка за 270 дня, сумма которой составит 71 550 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта были не исполнены надлежащим образом в установленный законом срок, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, рассчитанную на сумму страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера штрафа суд считает необходимым учитывать сумму неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу подлежит определению как разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Сумма неосуществленного страхового возмещения составляет 26 500 рублей, то есть разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа в размере 236000 руб. и суммой осуществленного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 209500 руб.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пределах заявленных истцом требований подлежит взысканию штраф в сумме 13 250 руб. (26 500:2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с СПАО "Ингосстрах".

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 441,50 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" (ИНН ...) в пользу ФИО3 (... выдан ОМ "Дербышки" ..., ....) возмещение убытков в размере 26500,00 рублей,неустойку 71 550 руб., начиная с ... неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 26500 руб. до момента фактического исполнения обязательства,компенсацию морального вреда в размере5000 руб.,расходы на проведение оценки в размере 5 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф 13250,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 441,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Копия верна:

Судья Е.В. Фахрутдинова