Решение № 2-3329/2020 2-3329/2020~М-2506/2020 М-2506/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-3329/2020Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3329/2020 <данные изъяты> Именем Российской Федерации 09 октября 2020 года г. Хабаровск Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А. при секретаре Зилёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, АО СК «Стерх» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Стерх», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования сумму 51 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 739 рублей. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения по существу заявленных требований. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехала на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобилем <данные изъяты>, р.г.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ. Ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии №. Ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО СК «Стерх» произвела выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» за ФИО5 по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> Из материалов ДТП и не установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. "б" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют. Допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО1, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения, либо в иных действиях ответчика дающих право истцу на обращение с регрессными требованиями, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020 г. Председательствующий (подпись) Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Чижова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |