Решение № 2-2053/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2053/2019

Дело № 2-2053/2019

28RS0006-01-2019-000308-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (далее - АО «ДМУ Гидромонтаж») о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период трудовой деятельности истца в АО «ДМУ Гидромонтаж» с сентября 2009 по апрель 2019 в должности заместителя генерального директора по организационно-правовым вопросам (с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по правовому обеспечению), в трудовые обязанности истца входило: открытие и оформление производственных участков на территории ДВ; организация производственной деятельности на новых участках, и правовое сопровождение; организация мест проживания вахтовых работников и ИТР; организация хозяйственной деятельности на участках и в обществе в целом; встреча, оформление разрешений на иностранных работников, организация приема на работу, уведомление органов миграционного контроля (региональных и на местах производственных участков), регистрация по месту пребывания иностранных граждан; и т.д., и т.п. В связи с разъездным характером работы, АО «ДМУ Гидромонтаж» не могло обеспечить истца техникой для мобильности. В связи с этим, руководителем АО «ДМУ Гидромонтаж» принято решение о том, что ответчик берет автомобиль истца «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, в аренду и платит за него ежемесячную сумму. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом ежегодно заключались договоры аренды автомобиля на следующий календарный год, на котором истец ездил по всем производственным участкам и выполнял свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № на аренду транспортного средства, принадлежащего истцу, «HONDA FIT». Согласно п.4.1 договора арендная плата, уплачиваемая за пользование автомобилем в месяц, составляет 28 736 рублей. Дата оплаты за аренду автомобиля установлена до 30 числа каждого месяца аренды. В дальнейшем, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер арендной платы, со дня подписания соглашения на 11 494 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передав автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи, по окончанию срока аренды принял обратно автомобиль, по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязанности оплате выполнил лишь частично. Так, за май 2017 оплата аренды начислена в размере 14 368 рублей (при установленной сумме 28 736 рублей), и оплата произведена с вычетом НДФЛ - 12 500 рублей, т.е. не начислено 50% оплаты в размере 14 368 рублей. За июнь 2017 оплата не произведена в полном объеме, т. е. не начислено, согласно условиям дополнительного соглашения 11 494 рублей. Также, за июль 2017 в счет оплаты аренды автомобиля начислено 2 225 рублей, и перечислено 1 935,75 рублей, т. е. не начислено 9 269 рублей. Общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 131 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на аренду принадлежащего истцу автомобиля «HONDA FIT». Срок действия договора устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, позже, уведомлением арендатора от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял на себя обязанности: передать указанный автомобиль в течении двух календарных дней, со дня заключения договора по приема-передаточному акту на срок действия договора, ответчик, также обязался принять автомобиль и производить оплату арендной платы в размере, установленном условиями договора. Согласно, условий п. 4.1 арендная плата. уплачиваемая за пользование автомобилем в месяц, составляла 17 241 рублей, с учетом НДФЛ 13% 2 241 рублей, которые арендатор - как налоговый агент обязался уплачивать. Дата оплаты за аренду автомобиля установлена до 30 числа каждого месяца аренды. В дальнейшем, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма арендной платы на 28 736 рублей в месяц, с учетом НДФЛ 13% 3 736 рублей, которые арендатор - как налоговый агент, обязался уплачивать. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передав автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи, а также принял обратно автомобиль, по окончанию срока договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязанности выполнил лишь частично, так оплата аренды за весь срок действия договора произведена только за два месяца: ноябрь, декабрь 2017. За шесть месяцев 2018 период с января по июнь, оплата не произведена по настоящее время, в связи, с чем задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 416 рублей. Общая сумма задолженности по заключенным договорам аренды составляет 207 547 рублей. В пункте 3.3. договора аренды, стороны установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии действующим законодательством РФ. Расчет процентов, с учетом уточнений, составляет 22 167,68 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, сумму основного долга в размере 207 547 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 167 рублей 68 коп., судебные расходы в размере 8 237 рублей 80 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ДМУ Гидромонтаж» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения, отзыв на иск не представил, с ходатайствами не обращался, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен путем направления судебных извещений по местам нахождения: <...> №; Амурская область, Бурейский район, пгт.Талакан, ул.Комсомольская, и пгт. Талакан, а/я 6. Судебное уведомление о подготовке к судебному заседанию получено ответчиком 02.07.2019, судебное уведомление о судебном заседании, назначенном на 24.07.2019, возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ранее ответчик ходатайствовал о передаче настоящего дела в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ДМУ Гидромонтаж» заключены договоры, соответственно, № сроком до ДД.ММ.ГГГГ и № сроком до ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата, уплачиваемая за пользование автомобилем в месяц составляет 28 736 рублей, выплачивается ежемесячно до 30 числа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы изменен на 11 494 рублей.

Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получен истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата, уплачиваемая за пользование автомобилем в месяц составляет 17 241 рублей, выплачивается ежемесячно до 30 числа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы изменен на 28 736 рублей, срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получен истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленным истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, проверив правильность которого, суд находит верным, размер задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № составил 35 131 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 172 416 рублей, всего 207 547 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере и считает их обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с указанными обстоятельствами, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно представленному истцом расчету не опровергнутом ответчиком, проверив который суд находит верным, составляет 22 167 рублей 68 коп., с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей, издержи, связанные с расходами на проезд для участия в судебном заседании, в размере 2 782 рублей 80 коп., всего судебные расходы в размере 8 237 рублей 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по договорам аренды транспортного средства в размере 207 547 рублей, проценты в размере 22 167 рублей 68 коп., судебные расходы в размере 8 237 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 июля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев