Решение № 2А-219/2019 2А-219/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-219/2019

Дело № 2а-219/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000320-96

стр. отчета 3.205


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.08.2019 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П.Н.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее МИФНС № 10) обратилась с административным иском к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации. В обоснование данного требования указано, что в производстве Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №3820/19/32019-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления МИФНС № 10 №325300200 от 26.03.2019 г., вынесенного в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней в общем размере 32477,03 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» МИФНС № 10 просит установить суд временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до полного исполнения требований МИФНС № 10 по исполнительному производству №.

Административный истец в административном иске просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам. Об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель заинтересованного лица, представитель Мглинского РО УФССП по Брянской области ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

Суд в соответствии с со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в обоснование административного иска материалы, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на свободный выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии со п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном порядке временно ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае, возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного МИФНС № 10 в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней, было возбуждено исполнительное производство №-ИП задолженность по которому составляет 32477,03 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

ФИО1 согласно выписке из единого государственного реестра, является индивидуальным предпринимателем.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании размер задолженности в настоящее время по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ составляет 20469,30 руб., истекли два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, размер задолженности превышает 10000 руб., в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП возбужденному 01.04.2019г.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Мглинский район в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушмелев П. Н.