Решение № 2-5365/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-5365/2020

Дело № 2-5365/2020

УИД 03RS0014-01-2020-001257-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №№/№ от 02.09.2013 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 217 148 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ПАО «МТС Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) №№ от 17.06.2019 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 02.09.2013 г. было передано ООО «АФК». На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 02.09.2013 г. в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.06.2019 г. (с момента перехода права требования) также не производилась, по состоянию на 17.04.2020 г. составляет 180 095,86 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору БПКИ0001503059/810/13 от 02.09.2013 г. в размере 180 095,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 802 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 02.09.2013 года между «МТС Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 217 148 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Вопреки условиям договора ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В последующем, как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года ПАО «МТС Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 02.09.2013 года передано ООО «АФК».

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 02.09.2013 года составляет 180 095,86 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 4.1 условий получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки, днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты.

Согласно п. 4.11 условий, минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец календарного дня расчетного периода.

Согласно выписке по счету карты, последний платеж ответчиком был совершен 23.09.2014 года, с указанным иском истец обратился в суд 28.04.2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем, то есть за пределами срока исковой давности.

Передача Банком права требования долга по Кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет

Председательствующий Т.А. Мухина