Решение № 2-1843/2021 2-1843/2021~М-1770/2021 М-1770/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1843/2021Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1843/21 УИД23RS0011-01-2021-002769-26 Именем Российской Федерации 21 июля 2021 года г. Геленджик Краснодарского края Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Садова Б.Н., при секретаре – Джабагян Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, на срок – 36 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Согласно выписке по счету ответчика, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка. По состоянию на 05.04.2021г. задолженность ответчика перед банком составила 98 407,41 руб. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу 21.04.2018г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, на срок – 36 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 77 634,95 руб. Требование истца о взыскании процентов в сумме 17 406,19 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере 19,9%. Требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности по основному долгу и неустойки на сумму задолженности по процентам в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 77 634,95 руб., просроченных процентов в сумме 17 406,19 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 969,57 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 396,70 руб. Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24.12.2019г. по 05.04.2021г. в сумме 98 407 (девяносто восемь тысяч четыреста семь) рублей 41 копейку, в том числе просроченный основной долг в сумме 77 634 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек, просроченные проценты в сумме 17 406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 19 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 396 (триста девяносто шесть) рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля 22 копейки. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г. Судья Б.Н.Садов Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|