Решение № 12-236/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-236/2021

Мировой судья участка № К делу №

Бельдинова О.П. №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО8, с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 и его ФИО1 по письменному ходатайству ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 02.02.2021г. В обоснование жалобы указал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Полагает, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении №-Ф был составлен ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ уже истек.

В судебном заседании истец ФИО2, и его ФИО1 по письменному ходатайству ФИО6 поддержали жалобу и просят ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 02.02.2021г оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения, также указал на невозможность направления ФИО1 в судебное заседания, в связи с чем, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 19.6 КоАП РФ правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, должностное лицо – АУ РА «Фонд развития промышленности РА» ФИО2 не принял по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и действий, способствовавших совершению административного правонарушения в срок, установленный ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – АУ РА «Фонд развития промышленности РА» ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, надлежащее уведомление в адрес лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не направлялось. В материалах дела содержатся копии почтовых конвертов, направленных от мирового судьи в адрес ФИО2, по адресу: <адрес>. Однако непосредственного извещения мирового судьи, содержащего необходимый текст о том, где, когда, и о чем будет рассматриваться вопрос об административном правонарушении в материалах дело не содержится вовсе.

Данное обстоятельство суд оценивает грубым нарушением.

Более того, если предположить о том, что данные почтовые конверты могли содержать извещение в адрес ФИО2, они были направленны не по адресу регистрации ФИО2, что лишило его права на получение извещения, а соответственно на право участия в судебном заседании и защите своих прав.

Согласно установленных обстоятельств, что подтверждается паспортом гражданина РФ ФИО2, фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу, указанному на конвертах мирового судьи.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения:

- о лице, которому такое извещение направлено;

- адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие данных о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, оно подлежат отмене.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Также указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об уважительности пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, и суд приходит к выводу о необходимости его восстановления, для защиты закон прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ составляет 3 месяца. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу согласно ст. 4.5 КоАП РФ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АУ РА «Фонд развития промышленности РА» ФИО2, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО8

Подлинник находится в материалах дела № (№)

у мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4