Решение № 2-4997/2025 2-4997/2025~М-4362/2025 М-4362/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4997/2025

КОПИЯ

УИД 66RS0006-01-2025-004581-52 Дело № 2-4997/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.12.2010 между ОАО «СКБ-Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик, должник), был заключен кредитный договор потребительского < № >, в рамках которого должник обязался возвратить полученную сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование ими, вместе с комиссиями и штрафами. Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств, между тем ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора исполнены не были, что явилось причиной образования задолженности. 13.11.2012 ОАО «СКБ-Банк» на основании заключенного договора уступки прав < № > уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору < № >. ООО «ЭОС» в свою очередь уступило полученные права требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору в пользу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав < № > от 23.09.2022.

Ввиду наличия непогашенной задолженности и, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, уведомление об этом должника, новый кредитор (истец) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору < № >, образовавшуюся за период с 10.12.2010 по 23.09.2022, в сумме 100 000 руб. (основной долг), а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.04.2025 ранее вынесенный судебный приказ № 2-4070/2024 от 26.09.2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа < № > отменен в связи с поступлением возражений от должника, что и явилось основанием для предъявления требований в исковом порядке.

Определением от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Синара», ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, мнение по иску не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок (судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена с отметкой об истечении срока хранения).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 10.12.2010 между ОАО «СКБ-Банк» (банк, первоначальный кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., заключен кредитный договор < № > на сумму 150000 руб. под 12,9 % годовых, срок погашения – 11.12.2017.

Сторонами согласовано, что погашение задолженности будет осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в сумме по 3471 руб. (кроме последнего платежа, размер которого 3461,29 руб.).

Комиссия за выдачу кредита – 2,5 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – 0,5 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

В качестве ответственности заемщика за нарушение сроков внесения платежей предусмотрено начисление пени в размере 1 % от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными банком документами, в частности расходным кассовым ордером от 10.12.2010 о выдаче кредитных средств в сумме 1500000 руб.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи с сентября 2011 г. в согласованном размере не вносил, что явилось причиной образования задолженности. Указанное следует из поступившей от АО «Синара Банк» (ранее – ОАО «СКБ-Банк») выписки по счету.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.11.2012 между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)< № >, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора < № > по вышеназванному кредитному обязательству, объем уступаемых прав 178 904,52 руб., из которых основной долг – 139694,46 руб., проценты – 25798,93 руб., пени – 661,13 руб., комиссии – 12750 руб.

В свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору < № > на сумму 178904,52 руб.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий предоставления кредита, банк вправе был уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «Феникс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 10.12.2010 по 23.09.2022 задолженность по основному долгу в размере 100000 руб.

Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным.

Со стороны ответчика возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен. Взыскиваемый размер задолженности по основному долгу не превышает размер задолженности установленной первоначальным кредитором и переданной им по договору уступки прав от 13.11.2012.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору < № > за период с 10.12.2010 по 23.09.2022 включительно, в общем размере 100 000 руб. в качестве основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга 07.05.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > за период с 10.12.2010 по 23.09.2022 включительно в общем размере 100 000 руб. (основной долг), а также расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.11.2025

Председательствующий: С.В. Делягина