Приговор № 1-69/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката потерпевшего ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей - ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего подсобным рабочим ООО «Кедр», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-55 часов, в условиях сухого дорожного покрытия, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2103 г.н. <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть, слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ.

В результате ДТП потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди, полного косопоперечного оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, полного косопоперечного оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в средней трети, полного косопоперечного оскольчатого перелома малоберцовой кости в средней трети, закрытой позвоночно-спиномозговой травмы шейного отдела позвоночника, множественных ссадин задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадины наружной поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины наружной поверхности левого плеча в верхней трети, ссадин наружной поверхности левого плеча в нижней трети, ссадин наружной поверхности левого предплечья в средней трети, ссадины передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтека передней поверхности правой голени с переходом на наружную поверхность в средней и нижней трети, кровоподтека передней поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтека внутренней поверхности левого коленного сустава, множественных кровоподтеков внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтека задней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтека наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в клетчатку правой и левой почек, в ворота селезенок. От полученных травм ФИО2 скончался, находясь в ГБУЗ РК «СКБ СМП №».

Сочетанная тупая травма тела в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, осложнившаяся жировой эмболией сосудов большого и малого кругов кровообращения тяжелой степени, расценивается в совокупности по квалифицирующему признаку угрожающего для жизни состояния, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния, как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 требований ч.1 п.8.1, ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в выполнении им в комплексе требований части 1 п.8.1, ч.2 ст.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые и находятся в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснила, что подсудимый после совершения преступления извинений не просил, помощи не оказывал, настаивала на строгом наказании.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

- признание им вины, раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении нетрудоспособной матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.176-177), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.169-171), состоит в зарегистрированном браке (л.д.168), имеет на иждивении нетрудоспособную мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.174-175).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При этом учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который не предпринял мер для заглаживания причиненного им ущерба потерпевшей, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.3 ст.264 УК РФ в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 вследствие нарушения правил дорожного движения, что, в свою очередь, привело к тяжким последствиям в виде смерти потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы. Следовательно, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на ФИО1 возлагается обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.95 – автомобиль «ВАЗ-2103» г.н. <данные изъяты> ФИО1 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов