Решение № 2-3284/2025 2-361/2026 2-361/2026(2-3284/2025;)~М-2741/2025 М-2741/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3284/2025

№ 2-361 /2026

УИД №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15.01.2026 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Голден Сити», ФИО2 об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 22.07.2024 года между истицей и ООО «Голден Сити» был заключен договор на оказание услуг по бронированию, по условиям которого, ответчик обязался предоставить истице услуги по поиску, предложению и дальнейшему оформлению перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный в <адрес>, <адрес> Договором предусмотрено внесение авансового платежа в размере 100.000 рублей. Эта сумма была истицей оплачена. По договоренности с собственником недвижимости ФИО2 истица заплатила ей аванс в сумме 100.000 рублей, что подтверждается распиской. По вине ответчиков договор купли-продажи недвижимости не состоялся. Сумма аванса подлежит возврату. Истица в октябре 2024 года обратилась к ООО «Голден Сити» о расторжении договора и возврате авансового платежа. Истица также неоднократно обращалась к ФИО2 о возврате платежа. Однако ответчики до настоящего времени деньги ей не вернули. Просит взыскать с ООО «Голден Сити» в свою пользу 100.000 рублей основного долга, 19.465,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50.000 рублей компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО2 100.000 рублей основного долга, 19.465,53 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 30.000 рублей компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, истица уплатила ответчикам авансовый платеж, который подлежит возврату. Но до настоящего времени ответчики деньги не вернули.

Представитель ответчика ООО «Голден Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что договор купли-продажи не был заключен по ее вине. В 2023 году она купила спорный объект недвижимости, но у нее образовались долги и дом нужно было продать. Она взяла у истицы аванс, но оформить сделку надлежащим образом они не смогли, т.к.дом был оформлен в том числе и на несовершеннолетних детей.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истица представила суду письменный договор об оказании услуг бронирования от 22.07.2024 года, который был заключен между Исполнителем ООО «Голден Сити», и Заказчиком ФИО5

По условиям договора ответчик обязался по заданию истицы провести комплекс услуг, связанных с бронированием выбранного объекта недвижимости, для дальнейшего приобретения истицей права собственности на указанный объект недвижимости, а истица обязуется передать ответчику сумму брони, предусмотренную п. 3.2 Договора. Объект недвижимости расположен в г.Оренбурге, <адрес> Объект недвижимости забронирован на срок до 01.10.2024 года, в течение которого истица обязуется подписать договор отчуждения объекта недвижимости с правообладателем указанного объекта недвижимости. Цена объекта недвижимости определена в 5.500.000 рублей. Способом обеспечения обязательства Заказчика по бронированию, является внесение денежной суммы брони в размере 100.000 рублей в качестве аванса. В момент подписания настоящего Договора, сумма бронирования входит в общую стоимость объекта недвижимости. В случае не заключения Правообладателем договора отчуждения объекта недвижимости в установленный срок, сумма, полученная от Заказчика в качестве оплаты услуг бронирования, возвращается Заказчику в полном размере в течение 30 рабочих дней, при условии направления в адрес Исполнителя заявления с указанием реквизитов счета для перечисления.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ООО «Голден Сити» от 22.07.2024 года, которая подтверждает, что истица уплатила ответчику по договору на оказание услуг 100.000 рублей.

Имеется заявление ФИО5, которое было получено ответчиком 16.10.2024 года, и в котором истица просила расторгнуть договор бронирования и вернуть ей сумму аванса в 100.000 рублей, с указанием своих реквизитов.

Истица представила суду также расписку о получении денежных средств от 21.09.2024 года, по которой ФИО2 получила от истицы 100.000 рублей в качестве аванса, за дом в СНТ <адрес>

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по ее вине.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данном случае, Договором на оказание услуг, предусмотрено, что авансовый платеж подлежит возврату в полном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 к ООО «Голден Сити» об отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 19.465,53 рубля.

Письменный расчет процентов имеется в материалах дела.

На основании положений ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение ее прав как потребителя, которую суд определяет в 5.000 рублей.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО6 и ФИО2 заключен не был, сумма аванса, которую получила от истицы ответчица, подлежит возврату.

С ответчицы в пользу истица также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 19.465,53 рубля.

Требования к ответчице о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, истица просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение ее имущественных прав по возврату суммы аванса.

Специального закона, который бы предусматривал взыскание морального вреда в данном случае, не имеется.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя 25.000 рублей и оплате госпошлины 10.473 рубля в равных долях, или по 17.266 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Голден Сити» удовлетворить.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора на оказание услуг бронирования, заключенного 22.07.2024 года с ООО «Голден Сити»

Взыскать с ООО «Голден Сити» в пользу ФИО5 100.000 рублей основного долга, 19.465,53 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.000 рублей денежной компенсации морального вреда и 17.266 рублей судебных расходов.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 100.000 рублей основного долга, 19.465,53 рубля процентов и 17.266 рублей судебных расходов.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026 года.