Решение № 2-4938/2017 2-4938/2017~М-4313/2017 М-4313/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4938/2017

Дело № 2-4938/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 22 августа 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

с участием:

представителя истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 действующего на основании доверенности обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 22.11.2016 на а/д Енисей М-54 399 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля застрахованного по договору добровольного страхования, Мерседес Бенц, № под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО1 Ответчик случай признал страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 781 645 руб. Между тем, как указывает истец, согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет 1 742 359 руб.86 коп. Просят взыскать с ответчика страховую выплату в размере 960 715 руб., штраф, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений не имеется.

Привлеченный определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь норами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, всесторонне исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

30.12.2015 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля, полис серия №, по рискам ущерб-хищение, с оплатой страховой премии в размере 164 117 руб. 25 коп, страховой суммой 1 919 500 руб. сроком действия с 15-01 час. 30.12.2015 до 24-00 час 29.12.2016 года.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

22.11.2016 в 17-20 часов на трассе Енисей М-54 399 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойта Камри, г/н Мерседес Бенц, г/н №, а именно наезд автомобилем на препятствие, в виде бордюрного камня.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, выплата составила 781 645 руб., что подтверждается расчетным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №594р/17, выполненному ООО «Абакан-Оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 742 359 руб.86 коп.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала досудебную оценку ущерба.

Таким образом, при определении размера материального ущерба, суд принимает экспертное заключение №594р/17, выполненное ООО «Абакан-Оценка», научность и обоснованность которого не вызывает у суда сомнений.

Учитывая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию доплата в размере 960 714 руб. 86 коп. (1 742 359 руб.86 коп. - 781 645 руб.).

Далее истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату ООО «Абакан-Оценка», в сумме 6 000 руб., подтверждается договором на оценочные работы №594р/17 от 20.05.2017, квитанцией № от 26.05.2017 года. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, и подлежат возмещению в полном объеме в размере 6 000 рублей, доказательств их оплаты сторона ответчика в материалы дела не представила.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 483 357,43 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ к подлежащим возмещению в соответствии с данной нормой расходам относятся суммы, переданные доверителем представителю в счет оплаты оказанных им услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 07.07.2017 с распиской ФИО2 в получении денежных средств в размере 15 000 руб.

Разрешая заявленное требование суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем участия представителя в ходе рассмотрения дела, принцип разумности, и полагает возможным определить стоимость представительских расходов в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 15 490 руб.36 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 960 714 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., штраф в размере 483 357,43, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 15 490 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017

Судья С.А. Кисуркин