Приговор № 1-166/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело № 1-166/2025

УИД: 48RS0010-01-2025-001752-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 17 сентября 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Никифоровой Е.В., с участием государственного обвинителя Егоровой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Долгова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.06.2025 в период времени с 15 часов по 16 часов, находясь в помещении гаража, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств для личных нужд, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 (с изменениями и дополнениями) «Об оружии», не имея лицензии (разрешения) на приобретение и хранение взрывных устройств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем получения в дар от ФИО10, незаконно приобрел, промышленно изготовленный боеприпас - ручную гранату РГН с маркировкой 254-98-86, снаряженную мощным бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена, пригодную для производства взрыва, и запал (взрыватель) УДЗ 350Ф-31-86, содержащий инициирующие и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав, пригодный для производства взрыва. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, не являясь представителем государственной военизированной организации, не имея лицензии (разрешения) на хранение взрывных устройств, перенес в указанный выше период промышленно изготовленный боеприпас - ручную гранату РГН с маркировкой 254-98-86, снаряженную мощным бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена, пригодную для производства взрыва, и запал (взрыватель) УДЗ 350Ф-31-86, содержащий инициирующие и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав, пригодный для производства взрыва в стол с выдвижными ящиками, находящийся в гараже на территории домовладения № по <адрес>, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 26 июля 2025 года.

26.07.2025 в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии ФИО1, на территории домовладения № по <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области обнаружены и изъяты: промышленно изготовленный боеприпас - ручная граната РГН с маркировкой 254-98-86, снаряженная мощным бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена, пригодная для производства взрыва, и запал (взрыватель) УДЗ 350Ф-31-86, содержащий инициирующие и бризантное взрывчатые вещества, а также пиротехнический состав, пригодный для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ему позвонил ранее незнакомый ФИО21 и попросил отремонтировать его автомобиль. 02.06.2025 он весь день занимался ремонтов автомобиля ФИО21. 03.06.2025 он позвонил ФИО21 и сказал, что его автомобиль готов и его можно забирать. В качестве оплаты за ремонт автомобиля ФИО21 подарил ему гранату, прежде разобрав ее. Он сказал, что она учебная. Он (ФИО1) взял гранату и запал и стал их хранить у себя в гараже. Затем в один из дней к нему пришли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, он не стал обманывать и выдал гранату и запал, которые хранил в гараже и которые ему подарил ФИО21.

При проверке показаний на месте 29.07.2025, ФИО1 рассказал обстоятельства приобретения и дальнейшего хранения по месту своего жительства в гараже по адресу: <адрес>. гранаты и запала к ней.

Показания подсудимого ФИО1, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 (ст.оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Грязинскому району) суду показал, что была получена оперативная информация о том, ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было получено постановление судьи о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий и сооружений». Когда они вместе с представителями общественности приехали домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, предъявили и ознакомили ФИО1 с постановлением судьи, спросили имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 выдал гранату с запалом, которая хранилась у него в гараже. Далее была вызвана СОГ.

Свидетель Свидетель №5 (ст.эксперт ЭКО ОМВД России по Грязинскому району) суду показал, что 26.07.2025 он в составе СОГ выехал по адресу в <адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 выдал гранату с запалом, в осмотре которых он также принимал участие.

Свидетель Свидетель №6 (инспектор-кинолог ОМВД России по Грязинскому району) суду показал, что в июле 2025 выезжал в составе СОГ в с.Аннино, где мужчина в гараже на территории своего домовладения хранил гранату и запал. В ходе осмотра территории домовладения иных запрещенных в обороте предметов обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.07.2025 года он был приглашен сотрудником полиции, для участия в качестве представителя общественности при исследовании жилого дома и прилегающей к нему территории. Сотрудник полиции пояснил ему, что вместе с ними ему необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Также был еще один мужчина, которого также пригласили в качестве представителя общественности. Они с сотрудниками полиции, проехали по вышеуказанному адресу, где находился мужчина, ранее знаком ему он не был, как в последующем ему стало известно это Сынков Роман. Один из сотрудников полиции им пояснил, что с их участием и с участием ФИО1 необходимо обследовать территорию дома, и сам дом, где он проживает, на основании решения суда. Сотрудник полиции им разъяснил права, из чего он понял, что необходимо наблюдать за всем происходящим, ФИО1 - ст.51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 начал идти в сторону гаража, и добровольно сразу показал место в дальнем правом углу гаража, где он хранил гранату и запал от нее. После чего они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли в гараж, находящийся на территории вышеуказанного домовладения. В гараже в дальнем правом углу от входа стоял стол с выдвижными ящиками, в ящике стоящего стола, находился предмет, похожий на гранату и предмет похожий на запал. Затем обследовались все комнаты дома, где ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол обследования и в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он. После того как были обнаружены запрещенные предметы, один из сотрудников полиции позвонил в отдел полиции, как он понял, и приехали еще сотрудники полиции. Также приехали еще двое мужчин в камуфляжной форме. Он присутствовал уже в качестве понятого при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра женщиной следователем им были разъяснены права, за что они расписались в протоколе. ФИО1 также были разъяснены права. В ходе осмотра производилось фотографирование. Сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли в его присутствии предмет похожий на гранату и предмет похожий на запал гранаты, которые были упакованы и опечатаны. Он расписался в пояснительной надписи. Составленный в ходе осмотра протокол, следователем был всем зачитан вслух. Ни от кого из присутствующих, в том числе и от ФИО1, никаких заявлений не поступило, поэтому они все в нем расписались. Пока они ждали приезда следственно-оперативной группы, никто никуда не уходил и все были в поле зрения друг друга. Когда у ФИО1 были обнаружены запрещенные предметы, то он пояснил, что эти предметы ему подарил знакомый, который приезжал к нему ремонтировать автомобиль (л.д.47-48, 49-51).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Грязинскому району) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес> может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для уточнения данной информации было получено постановление судьи Грязинского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес>. На основании данного постановления, 26.07.2025 г., около 09 час. он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3 и двумя гражданами, которых попросили поучаствовать в качестве представителей общественности при обследовании помещений, прибыл по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО1 Когда они прибыли, ФИО1 находился дома. ФИО1 было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ, после чего они пояснили, что им необходимо осмотреть его дом и прилегающую территорию. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы. Сынков сразу повел его, Свидетель №3 и двоих понятых в сторону гаража, и в гараже в дальнем правом углу указал на выдвижной ящик стола, и пояснил, что здесь он хранит гранату и запал. Было произведено обследование территории, где проживает Сынков, в присутствии двух представителей общественности, ФИО1 и Свидетель №3, который составил протокол обследования. После обнаружения данных предметов, Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району, сделал сообщение об обнаружении предмета, похожего на гранату и вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего оформления обнаруженных запрещенных в гражданском обороте предметов. Пока они ждали приезда СОГ, то ни он, ни Свидетель №3, ни ФИО1, ни двое представителей общественности никуда не уходили, все были в поле зрения друг друга. Вместе с сотрудниками СОГ, приехали также и сотрудники ОМОН «Легион», затем вместе с ними стали проводить осмотр места происшествия (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО12 (начальник ИТО ОМО «Легион») следует, что 26.07.2025 от дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> обнаружен предмет, похожий на гранату и предмет похожий на запал. Совместно с полицейским кинологом ФИО13 он направился по вышеуказанному адресу, для проверки данного факта, а в случае обнаружения такого предмета, принятия мер к его обезвреживанию. Около 12 час. они прибыли к дому по вышеуказанному адресу, где уже находились сотрудники полиции, следственно-оперативная группа, а также гражданские лица, понятые. Сотрудник полиции, следователь, пояснил, что сейчас будет производиться осмотр территории дома по адресу: <адрес>, всем участвующим лицам были оглашены их права, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра в гараже, по правой стене в дальнем углу гаража, находился стол, внутри которого, в ящике находилась, предположительно граната, с другой стороны находился предположительно запал. Вместе с ФИО13 они осмотрели указанные предметы. Визуально предмет схож с ручной гранатой РГН с визуально схожим запалом УДЗ. Корпус запала УДЗ имел видимые повреждения - трещины, сколы (л.д.72-73).

Свидетель ФИО13 (полицейский-кинолог ИТО ОМОН «Легион») в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям ФИО12 (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 2024 года он служит в Вооруженных Силах Российской Федерации в в/ч 72168 в должности старшего наводчика, имеет воинское звание рядовой армии на территории «специальной военной операции». В конце мая - начале июня с разрешения руководства он был направлен в Липецкую область для сбора гуманитарной помощи. Отправился в Липецкую область в специальной экипировке, в которой находились для ношения гранаты. Когда выехал за пределы места проведения «специальной военной операции», то недостаточно внимательно проверил экипировку на предмет наличия гранат, в связи с чем с собой провез гранату и запал от нее. С собой у него было несколько боевых гранат и одна учебная. Он знал, что передача боевой гранаты является уголовно наказуемым деянием, и он не имел права на ее передачу третьим лицам. В Липецкой области он занялся сбором гуманитарной помощи, также решил отремонтировать свой автомобиль ГАЗ Соболь. Он поехал в Грязинский район в с.Аннино на точку ремонта, которая была во дворе <адрес> в гараже, где оставил свой автомобиль для ремонта. Он решил поблагодарить рабочего по имени Роман, который выполнил свои услуг качественно, и решил отдать ему гранату, которая находилась у него. В тот день с собой тогда у него были как боевые гранаты, так и одна учебная. 03.06.2025 он отдал, как потом выяснилось Роману боевую гранату. Он отдал боевую гранату, так как она по размерам, весу, внешнему виду идентична учебной. Никому о данном факте он не рассказывал, поскольку в его деяниях был состав преступления. При передаче гранаты он осознавал, что она могла быть боевой, так как не проверял действительно ли она учебная, и осознавал, что нарушал закон. По какой причине при нем имелись боевые гранаты - пояснить не может (л.д.67-68).

Свидетель ФИО14 суду показала, что в один из дней пришла домой и увидела, что на территории домовладения находятся сотрудники полиции, которые сообщили ей, что проводят оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ее зять ФИО1 хранил в гараже гранату. ФИО1 ей приходится зятем, хоть они с ее дочерью и живут вместе без официального оформления брака. У них трое детей. Характеризует его исключительно с положительной стороны.

В целом, анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд считает их последовательными, логичными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения сообщены ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению установленные по делу фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в их показаниях нет. Поводов подвергать их критической оценке суд не усматривает, а потому основывает на них обвинительный приговор.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22.07.2025, согласно которому разрешено проведение гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.12).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.07.2025, согласно которому с участием ФИО1 обследованы гараж и помещение жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены предмет похожий на гранату, предмет похожий на запал гранаты (л.д.13-14).

Сообщение о преступлении от 26.07.2025, согласно которому в ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес> обнаружен предмет визуально похожий на гранату (л.д.15).

Протокол осмотра места происшествия от 26.07.2025 и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> и гараж на территории указанного домовладения, обнаружены и изъяты: предмет похожий на гранату, предмет похожий на запал гранаты (л.д.16-19), которые 08.08.2025 осмотрены в присутствии понятых (л.д.37)

Заключение эксперта №1516 от 04.08.2025, из выводов которого следует, что предметы, представленный на экспертизу являются промышленно изготовленными боеприпасами – ручной гранатой РГН и взрывателем УДЗ. Граната в сборе со взрывателем пригодна для производства взрыва. Представленный на исследование взрыватель УДЗ израсходован в ходе экспертного эксперимента (л.д.31-35).

Приведенные выше доказательства, исследованны в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены судом, являются относимыми и допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения взрывных устройств, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПД» не состоит, на лечении в ОКУ «ЛОПБ» не находился, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также оказывает помощь своей бабушке – инвалиду 2 группы, имеет благодарственное письмо за помощь бойцам СВО (л.д.147-151).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.08.2025 №852/1-624, <данные изъяты> (л.д.43-45).

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его бабушки-инвалида 2 группы, которой он оказывает помощь в быту, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, судом не установлено и оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о назначении лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом суд также назначает подсудимому ФИО1 обязательное дополнительно наказание в виде штрафа и, определяя его размер, исходит из личности ФИО1 и его материального положения.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Красноперовой О.Н., защищавшей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9918 рублей (л.д.181). Суд полагает ввиду наличия у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, частично освободить его от уплаты указанных сумм, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, взыскать с него процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 480201001, УФК по Липецкой области (ОМВД России по Грязинскому району л/с <***>), Банк получателя: Отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, Расчетный счет <***>, ОКТМО 42606101, КБК 18811621010016000140, УИН 18854825010030003720. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: гранату, запал - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына