Решение № 2-207/2017 2-207/2017(2-2867/2016;)~М-2851/2016 2-2867/2016 М-2851/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести фактические границы земельного участка в соответствии с границами внесенными в Единый государственный реестр недвижимости путем переноса забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений о точности определения координат характерных точек государственного кадастрового учета земельных участков, внесении изменений в ГКН.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ФИО2 привести фактические границы земельного участка с КН №, расположенного (адрес) в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и перенести забор между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № на ... и ... в сторону участка с кадастровым номером №, а именно: - из т. «...» с координатами № перенести в т. «...» с координатами № на ...; - из т. «...» с координатами № перенести в т. «...» с координатами № на .... Обязать ФИО2 перенести забор между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № на ... и ... в сторону участка с кадастровым номером №, а именно: - из т. «...» с координатами № перенести в т. «...» с координатами № на ...; - из т. «...» с координатами № перенести в т. «...» с координатами № на ....

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных (адрес), площадью по ... кв.м.каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, о чем сделаны записи о гос.регистрации права № от (дата). и №.Ответчик является собственником земельного участка с КН №, расположенного (адрес), площадью ... кв.м.. После проведения кадастровых работ и судебной землеустроительной экспертизы было установлено несоответствие кадастровых границ участка фактическим в части смежных границ с земельным участком с КН №. Установлено, что фактические границы участка ответчика смещены в сторону участков истца,в результате чего ответчиком захвачена часть земельных участков истца. Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не представляется возможным, а возведенным ответчиком забором нарушаются права истца на пользование своими земельными участками, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными сведения о ... точности определения координат характерных точек государственного кадастра недвижимости земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, внести изменения в государственный кадастровый учет сведений о точности определения координат характерных точек земельных участков ФИО1 с КН № и № с установлением средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек-... метра.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного (адрес), площадью ... кв.м.. Земельный участок ФИО2 огорожен металлическим забором и является смежным с земельными участками с КН № и №, собственником которых является ФИО1. Согласно сведениям кадастровых выписок о земельных участках ФИО1 от (дата). ему принадлежат 2 земельных участка с категорией земель-... с разрешенным видом использования-.... Допустимая погрешность в определении координат земельных участков ответчика, согласно п.12 его кадастровых выписок составляет ....м.. Согласно сведениям кадастрового учета, указанных в листах № кадастровых выписок ответчика, точность определения координат его земельных участков составляет .... В соответствии с данной точностью определения координат границ земельных участков ответчика, фактические границы земельного участка истца находятся в кадастровых границах земельных участков ответчика и не в пределах допустимого расхождения. Площадь наложения фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельных участков ответчика составляет ....м.. Земельные участки ответчика находятся за пределами населенных пунктов. Действующим федеральным законодательством не предусмотрен такой вид разрешенного использования, ..., с категорией земли, как у ответчика –.... Приложение к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура» устанавливает для земельных участков сельскохозяйственного назначения среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек-.... Таким образом, в случае внесения изменений в сведения ГКН земельных участков ответчика в разделе точности определения координат характерных точек границ земельных участков вместо ... на ..., истец сможет законно использовать возведенное им ограждение смежных земельных участков.

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО1 в удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, эксперта ФИО3, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес) (адрес), площадью ... кв.м., категория земель-..., разрешенное использование-..., на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером №, сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес) (адрес), площадью ... кв.м., категория земель-..., разрешенное использование-для ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (ЕГРН), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), площадью ....м., категория земель-..., разрешенное использование-..., на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата). Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о гос.регистрации № от (дата)

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (ЕГРН), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

При обмере и выносе координат углов поворотных точек ФИО1 на местности возник спор по смежной границе, а именно по фактическому расположению разделительного забора между участками, который был возведен ФИО2, в виду чего стороны обратились в суд с вышеуказанными исками.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «...» по результатам осмотра установлено, что рассматриваемые земельные участки и участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), на местности огорожены единым забором. Между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № забор отсутствует. Между участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № забор имеется. При отсутствии забора между участками специалистами использованы данные ЕГРН (ГКН). Между участками с кадастровыми номерами № и № ограждение также отсутствует.

По результатам произведенных обмеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), установлены следующие координаты границ указанного земельного участка по фактическому пользованию:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь ... кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, в границах фактического землепользования, по результатам произведенных замеров, составила ....м., что менее данных правоустанавливающих документов (....м.) на ... кв.м.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН (ГКН) установлено следующее:

- по южной границе участка с кадастровым номером № имеется несоответствие данным ГКН, в связи с тем, что граница между участками с кадастровыми номерами № и №, по факту пользования, расположена с отступлением от данных ГКН внутрь участка с кадастровым номером № на ... с восточной стороны и на ... с западной стороны, по этой причине земельный участок следующими геоданными по факту пользования находится в границах смежного землепользователя (в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №):

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

Площадь земельного участка, учтенного в данных ЕГРН (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером №, составляющая ....м., по фактическому пользованию находится в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- по северной границе земельного участка с кадастровым номером № имеется несоответствие данным ГКН, в связи с тем, что граница участка по факту пользования выступает за пределы участка по данным ГКН в северную сторону на ... и на ..., по этой причине земельные участки площадью ... кв. м и до ... кв.м., по факту пользования находятся в границах фактического пользования земельным участком с кадастровым номером №, тогда как по данным ГКН не входят в площадь указанного участка; геоданные земельных участков не учтенные данными ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

Соответственно, произведенными обмерами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ....м., установлено что границы указанного земельного участка по факту пользования частично не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и данным ГКН в части фактического расположения южной и северной границ участка: так, с южной стороны рассматриваемого земельного участка, участок площадью ....м., учтенный в данных ГКН в границах земельного участка с кадастровым номером №, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. С северной стороны земельного участка, участки площадью .... м и до ... кв.м., по факту пользования находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, тогда как, по данным ГКН, эти участки не входят в площадь земельного участка с кадастровым номером №

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: жилой дом, стены бревенчатые, размерами в плане ...*...; - колодец; - дренажная канализация; септик; скважина; беседка.

По результатам произведенных обмеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), установлены следующие координаты границ указанного земельного участка по фактическому пользованию:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН (ГКН) установлено следующее:

- земельный участок с восточной стороны, площадью ... кв.м. по фактическому пользованию находится за кадастровыми границами рассматриваемого земельного участка; геоданные указанного участка приводятся в таблице ниже по тексту:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

- граница земельного участка с южной стороны расположена с отступлением от данных ГКН внутрь участка с кадастровым номером № на ... с западной стороны и на ... с восточной стороны, по этой причине земельный участок площадью ... кв.м. следующими геоданными по факту пользования находится в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

- граница земельного участка с северной стороны расположена с отступлением от данных ГКН внутрь участка с кадастровым номером № на ... с западной стороны и на ... с восточной стороны, по этой причине земельный участок площадью ... кв.м., следующими геоданными, по факту пользования не находится в границах земельного участка с кадастровым номером №:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

На земельном участке с кадастровым номером № расположено металлическое нежилое строение (бытовка) размерами в плане ...*....

По результатам произведенных обмеров установлены следующие геоданные границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: (адрес):

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь ... кв. м

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составила ....м.

Как указывалось выше по тексту, площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составила ....м., что превышает данные ЕГРН (ГКН) на ....м. (....м. – ....м. = ....м.)

При сопоставлении результатов замеров с данными ЕГРН (ГКН) установлено частичное несоответствие границ участка, фактических и кадастровых, а именно:

- земельный участок с восточной стороны, площадью ... кв.м. по фактическому пользованию находится за кадастровыми границами рассматриваемого земельного участка; геоданные указанного участка приводятся в таблице ниже по тексту:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь ... кв. м

- фактическая граница земельного участка с северной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, расположена с отступлением от кадастровой границы в сторону участка с кадастровым номером № на ... с западной стороны и на ... с восточной стороны, в связи с чем, земельный участок площадью ....м. по фактическому пользованию находится в границах участка с кадастровым номером №, тогда как по данным ЕГРН (ГКН) находится в составе участка с кадастровым номером №, геоданные участка следующие:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь ... кв. м

- фактическая граница земельного участка с западной стороны, расположена с отступлением от кадастровой границы в сторону дороги и земельный участок площадью ....м. по фактическому пользованию находится в границах участка с кадастровым номером №, геоданные участка следующие:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь ... кв. м

- фактическая граница земельного участка с северной стороны, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, расположена с отступлением от кадастровой границы в сторону участка с кадастровым номером № на ... с западной стороны и на ... с восточной стороны, в связи с чем, земельный участок площадью ....м. по фактическому пользованию находится в границах участка с кадастровым номером №, тогда как по данным ЕГРН (ГКН) находится в составе участка с кадастровым номером №, геоданные участка следующие:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь ... кв. м.

- земельный участок с юго-западной стороны, площадью ... кв.м. по фактическому пользованию находится под строением гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №; геоданные указанного участка приводятся в таблице ниже по тексту:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

По результатам произведенных обмеров и сопоставления полученных данных с данными ЕГРН (ГКН), установлено, что пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, имеется. Площадь пересечения составляет ... кв.м. Несоответствие места расположения смежной границы составляет от ... до ... от данных ГКН в сторону участка с кадастровым номером №. Геоданные земельного участка – «пересечения» следующие:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

По результатам произведенных обмеров и сопоставления полученных данных с данными ЕГРН (ГКН), установлено, что пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, имеется. Площадь пересечения составляет ... кв.м. Несоответствие места расположения смежной границы составляет от ... до ... от данных ГКН в сторону участка с кадастровым номером №. Геоданные земельного участка – «пересечения» следующие:

Номер пикета

X
Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь .... м

Для устранения допущенного нарушения, экспертами предложен вариант, приведенный в заключении, в соответствии с которым ФИО1 в силу требований ст.39 ГПК РФ были уточнены требования.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт запользования и нахождения части земельного участка с КН № площадью ... кв.м. и части земельного участка с КН № площадью ... кв.м., в фактических границах земельного участка с КН № (принадлежащего ФИО2), то, что предмет иска определяет истец, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Факт установки забора ФИО2 по смежной границе между участками последним не оспаривался.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае ФИО1 в рамках избранного им способа защиты представлены суду достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями ответчика ФИО2 по возведению забора, на принадлежащих ему земельных участках. Данный факт подтверждается в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы. Суд учитывает, что часть земельного участка с КН № площадью ... кв.м. и часть земельного участка с КН № площадью ... кв.м., занята забором возведенным ответчиком ФИО2, в отсутствие каких-либо правовых оснований.

ФИО2 не представлено никаких отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждении о правомерности запользования части земельных участков истца ФИО1.

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, согласно правоустанавливающим документам относятся к категории земель ..., с видом разрешенного использования: ....

Исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта ФИО3, данных ею в ходе судебного разбирательства, при применении в сведениях о точности определения координат характерных точек земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № средней квадратической погрешности местоположения характерных точек ... метра, что относится к п. 3 приложения к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016г. №90 будет допущено нарушение требований нормативных актов, в том числе требований приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016г. №90, п.п. 6 и 15 указанного приказа. То есть при определении границ земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, норма средней квадратической погрешности местоположения характерных точек ... метра не применяется. Также эксперт пояснила, что поскольку спорные объекты, а именно земельные участки сторон определены на местности, то координаты поворотных точек границ земельных участков определяются только с погрешностью приборов, в рассматриваемом случае норма средней квадратической погрешности местоположения характерных точек ... метра не применяется.

Суд считает, что ФИО2 в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ФИО1. Суд учитывает, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о земельных участках в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости, категория земель и вид разрешенного использования земельных участков принадлежащих ФИО1 установлены, никем не оспорены. Кадастровая палата при постановке участков на кадастровый учет нарушений, влекущих отказ в постановке, не обнаружила. Доводы встречного иска основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести фактические границы земельного участка с КН №, расположенного (адрес) (адрес) в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и перенести забор между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № на ... и ... в сторону участка с кадастровым номером №, а именно:

- из т. «...» с координатами № перенести в т. «...» с координатами № на ...;

- из т. «...» с координатами № перенести в т. «...» с координатами № на ....

Обязать ФИО2 перенести забор между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № на ... и ... в сторону участка с кадастровым номером №, а именно:

- из т. «...» с координатами № перенести в т. «...» с координатами № на ...;

- из т. «...» с координатами № перенести в т. «...» с координатами № на ....

В удовлетворении встречного иска ФИО2 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева