Апелляционное определение № 33А-1617/2026 от 23 февраля 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы

Судья Валетдинова Р.Р.

№ дела в суде первой инстанции № 2а-4202/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-007364-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-1617/2026
24 февраля 2026 года
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным решения от 15 мая 2025 г. № 51.17.МФЦ-4404/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным решения от 15 мая 2025 г. № 51.17.МФЦ-4404/25 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000064:2770 под объектом капитального строительства - гаражным боксом, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, напротив <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано на то, что административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <...> напротив д. 26 «г». Оспариваемым уведомлением от 15 мая 2025 г. №51.17.МФЦ-4404/25, по мнению административного истца, отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги на том основании, что в заявлении отсутствует информация о завершении строительства гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и неверно указано основание предоставления участка.

С учетом изложенного, просил суд признать недействительным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 15 мая 2025 г. №51.17МФЦ-4404/25 и обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: № под капитальным гаражом, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, напротив <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 15 мая 2025 г. № 51.17.МФЦ-4404/25 о возврате ФИО1 заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под объектом капитального строительства - гаражным боксом, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, напротив <адрес>.

На МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под объектом капитального строительства - гаражным боксом, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, напротив <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает на то, что право истца на получение участка без торгов не подтверждено, правоустанавливающие документы отсутствуют. Факт возведения объекта до введения ЗК РФ не доказан. Отказ вынесен в соответствии с административным регламентом ФЗ № 210-ФЗ.

Суд вышел за пределы полномочий, подменив орган местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 указывает на законность и обоснованность решения суда, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

У административного истца имеется право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в порядке «гаражной амнистии» (п. 2, 12, 20 ст. 3.7 ФЗ № 137-ФЗ), поскольку гараж является объектом капитального строительства и возведён до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (до 29.12.2004).

Факт завершения строительства гаража до 2004 года подтверждён техническим планом (год завершения — 2002), а также постановлениями администрации о разрешении строительства.

Гараж не признан самовольной постройкой и не подлежит сносу, земельный участок под гаражом сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены районным судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждены доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли свое подтверждение.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 79-ФЗ) были внесены изменения в ряд нормативных правовых актов, с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - Градостроительный кодекс) и земельные участки под ними (статья 6 Закона N 79-ФЗ).

В частности, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений) до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг (абзац 3);

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзац 4).

Согласно пункту 6 статьи 3.7 Федерального Закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов, дела ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя тем, что, будучи членом мини-авто кооператива «Дружба», на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Махачкалы № 256 от 24.08.1995 г. является владельцем одноэтажного капитального гаража, расположенного по адресу: 367030 г. Махачкала, <адрес>, напротив <адрес>.

К заявлению ФИО1 приложил постановление администрации Ленинского района г. Махачкалы №418 от 08.06.1995 г.; распоряжение администрации Ленинского района г. Махачкалы №256 от 24.08.1995 г.; лист согласования с архитектором Ленинского района г. Махачкалы места строительства гаража; землеустроительное дело по межеванию земельного участка; топосъемку земельного участка; распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 26.04.2024 №449-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; выписку из ЕГРН на земельный участок под гаражом; технический план здания (гаража) также электронную версию технического плана, записанную на CD-R диске.

15 мая 2025 г. письмом Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы №51.17.МФЦ-4404/25 заявление возвращено ФИО1 на основании части 4 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со ссылкой на то, что в заявлении отсутствует информация о завершении строительства гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и неверно указано основание предоставления участка.

Вместе с тем материалами дела установлено, что ФИО1 является членом микроавтокооператива по ул. № г. Распоряжением Администрации г. Махачкалы от 26.04.2024г. № 449 ему была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановлением администрации Ленинского района г. Махачкалы разрешено строительство капитальных гаражей напротив жилого дома 26 «г» по ул. Ирчи-Казака.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении о предоставлении земельного участка, определён пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Указанная норма не предусматривает обязанности заявителя указывать в заявлении сведения о завершении строительства гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что возврат заявления административного истца по указанному основанию не соответствует требованиям закона, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлена информация о времени возведения гаража, не свидетельствуют о законности возврата заявления, поскольку проверка соответствующих обстоятельств подлежит осуществлению уполномоченным органом при рассмотрении заявления по существу, а не на стадии его принятия.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о неверном указании заявителем основания предоставления земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, административный регламент предоставления муниципальной услуги не может устанавливать дополнительные требования к содержанию заявления, не предусмотренные федеральным законодательством.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что возврат заявления препятствовал реализации заявителем предусмотренного законом права на получение муниципальной услуги и тем самым нарушал его права и законные интересы.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2026 года