Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело № 2-1366/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего - судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – объект долевого строительства однокомнатную <адрес>, площадью 55 кв.м., расположенную на 5-м этаже 2-го подъезда по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Столица-М» о признании о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – объект долевого строительства однокомнатную <адрес>, площадью 55 кв.м., расположенную на 5-м этаже 2-го подъезда по адресу: <адрес>, ФИО2 53 поз. 1 «в». При этом, пояснив, что в 2010г. года он заключил договор с ООО «Столица – М» о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, поз.1 «в», с правом последующей передачи ему после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиры.

По условиям договора застройщик обязался построить дом и передать квартиру ему в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, однако в обусловленный срок не выполнил свои обязательства: не сдал дом и не оформил права участника долевого строительства на квартиру.

В то же время квартира, являющаяся предметом договора, в настоящее время завершена строительством и находятся в пользовании и владении истца.

Он оплатил полную стоимость квартиры, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 о применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Столица-М» будучи надлежаще извещенным о времени и месте не явился, направил письменное признание иска в полном объеме.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно частям 1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересны других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194- 197, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 ФИО8.

Признать право собственности на часть объекта незавершенного строительства – однокомнатную <адрес>, площадью 55 кв.м., расположенную на 5-м этаже 2-го подъезда по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Айгунова