Постановление № 5-718/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-718/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 694023, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее также ООО «Пилигрим», Общество) судна «Петр Гусенков», убывающего из порта Архангельск (Россия) за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в порт Тромсе (Норвегия), в помещении «Столовая 35» обнаружено 32,3 кг. крупы: «Крупа гречневая MAKFA 800 г.», 3 упаковки по 800 гр. общим весом 2,4 кг., «Крупа кукурузная масса нетто 700 гр.», 3 упаковки по 700 гр. общим весом 2,1 кг., «Крупа пшеничная масса нетто 600 гр.», 6 упаковок по 600 гр. общим весом 3,6 кг., «Крупа пшеничная агрокультура масса нетто 600 гр.», 8 упаковок по 600 гр. общим весом 4,8 кг., «Крупа ячневая ячменная масса нетто 600 гр.», 3 упаковки по 600 гр. общим весом 1,8 кг., «Крупа манная 700 гр.», 9 упаковок по 700 гр. общим весом 6,3 кг.; «Крупа кукурузная ярмарка 700 гр.», 2 упаковки по 700 гр. общим весом 1,4 кг., из которых 22,3 кг. ООО «Пилигрим» не задекларировало в установленном порядке, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту по результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Архангельской таможни в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ООО «Пилигрим», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд законного представителя и (или) защитника не направило, об отложении разбирательства не просило.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Как следует из п. 23 ст. 4 ТК ТС припасы - это в том числе товары, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет.

Согласно п. 1 ст. 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Таким образом, судовые припасы подлежат обязательному декларированию.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Пилигрим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается копиями акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 8-11), генеральной декларации (л.д. 5), декларации о судовых припасах (л.д. 6), свидетельства о праве собственности на судно (л.д. 79), протоколами опроса свидетелей ФИО1 (л.д. 15-18), ФИО2 (л.д. 19-22), ФИО3 (л.д. 24-27), объяснением ФИО4 (л.д. 33), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 35).

Оснований не доверять указанным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности свидетелей и сотрудников таможни в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что выявленные в ходе таможенного досмотра нарушения правил перемещения товаров через таможенную границу имели место.

В то же время, судья считает возможным освободить ООО «Пилигрим» от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Конвенции по облегчению международного морского судоходства, заключенной в Лондоне 09 апреля 1965 года (документ вступил в силу, в том числе для СССР, 5 марта 1967 года) (далее - Конвенция) согласия договаривающихся правительств, зафиксированные в ней, направлены на облегчение морского судоходства путем упрощения и сокращения до минимума формальностей, требований в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

Стандартом 5.2 раздела 5 приложения к Конвенции предусмотрено, что государственные власти разрешают, без задержки судна, исправление ошибок в документах, предусмотренных настоящим Приложением, когда эти ошибки являются, по их мнению, неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила, при условии, что эти ошибки были обнаружены до окончания проверки документов и их исправление может быть произведено немедленно.

В силу Стандарта 5.3 раздела 5 приложения к Конвенции в случае обнаружения ошибок в предусмотренных настоящим Приложением документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

По делу необходимо учитывать то, что действующим таможенным законодательством судовые припасы освобождены от уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов. Характер вида судового припаса - крупа, его количество с учётом числа членов экипажа (13 человек) позволяют сделать суждение, что она предназначалась исключительно для обеспечения нужд экипажа судна.

Кроме того, в декларации о судовых припасах было указано 10 кг. крупы Стоимость незадекларированной крупы является незначительной. Указанное расхождение, с учетом обстоятельств настоящего дела, нельзя признать существенным. Указанное расхождение является неточностью, которая могла была быть устранена на месте при проверке судовых припасов таможенным органом.

В деле отсутствуют доказательства того, что указанная ошибка являлась следствием постоянной небрежности ООО «Пилигрим» при соблюдении таможенных правил.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Давая оценку характеру совершённому правонарушению, обстоятельствам его совершения, с учётом того, что каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, неуплаченные таможенные пошлины, налоги и сборы отсутствуют, судья приходит к выводу о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть является малозначительным, в связи с чем ООО «Пилигрим» следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Возвратить законному владельцу «Крупа гречневая MAKFA 800 г.», 3 упаковки по 800 гр. общим весом 2,4 кг., «Крупа кукурузная масса нетто 700 гр.», 3 упаковки по 700 гр. общим весом 2,1 кг., «Крупа пшеничная масса нетто 600 гр.», 6 упаковок по 600 гр. общим весом 3,6 кг., «Крупа пшеничная агрокультура масса нетто 600 гр.», 8 упаковок по 600 гр. общим весом 4,8 кг., «Крупа ячневая ячменная масса нетто 600 гр.», 3 упаковки по 600 гр. общим весом 1,8 кг., «Крупа манная 700 гр.», 9 упаковок по 700 гр. общим весом 6,3 кг.; «Крупа кукурузная ярмарка 700 гр.», 2 упаковки по 700 гр. общим весом 1,4 кг., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов