Решение № 12-88/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № .


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и прекращении производства по делу

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием защитника Булкина А.В.;

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 через своего представителя (защитника) Булкина А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО8, то есть выбыло из пользования и распоряжения заявителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия

Защитник Булкин А.В. поддержал заявленные требования, основываясь на изложенных в жалобе доводах.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело прекращено по следующим основаниям.

ФИО1 привлекается к ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <данные изъяты> а/д «<данные изъяты>» н.<адрес>, в направлении на <адрес>, гражданин ФИО1 допустил движение принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № без специального разрешения с осевой нагрузкой 12.08 т (+61,067%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7.5 т., чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, зарегистрированный на ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №.

Данные выводы подтверждаются:

-договором аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО8 (арендатору) во временное пользование за плату транспортные средства, в том числе автомобиль-фургон «<данные изъяты>» гос. рег. знак №;

-платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 000 рублей и актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатор оплачивал арендодателю за указанный автомобиль арендную плату в размере 63000 рублей ежемесячно;

-товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный день автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № управлял водитель ФИО12 – согласно представленного приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – сотрудник ИП ФИО8, перевозивший груз по поручению данного предпринимателя;

-страховым полисом серии <данные изъяты> №, согласно которому к управлению транспортным средством в рассматриваемый период времени был допущен неограниченный перечень водителей, в том числе ФИО12

Приведенные выше доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что транспортное средство, с использованием которого было совершено административное правонарушение, в момент его фиксации, не находилось во владении и пользовании ФИО1

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу в отношении него – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Косяков