Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-1285/2019;)~М-1232/2019 2-1285/2019 М-1232/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-114/2020

36RS0020-01-2019-001788-98

Дело № 2-114/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 20 января 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.6-7).

Согласно иску 19.03.2013 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 000 рублей под 24,650 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 10.10.2019 задолженность ответчика составляет 175 158,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 059,74 руб., просроченные проценты – 88 577,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 520,85 руб.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 175 158,07 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 703,16 руб. (л.д. 6-7).

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Представитель истца по доверенности в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.43). В письменных возражениях на иск указала, что не оспаривает, что ею и истцом был заключен кредитный договор. По август 2015 года она ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита, затем, в связи с невозможностью оплачивать кредит, была проведена реструктуризация сроком на один год. Позже её материальное положение совсем ухудшилось, и она с марта 2017 года платить перестала. Последний платеж был сделан ею 24.03.2017. С требованиями банка о взыскании основного долга согласна. Однако, взыскиваемые проценты полагает завышенными, не соответствующими действительному ущербу. Полагает, что с подачей истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, договорные отношения с банком были прекращены, изменились условия исполнения обязательств. Просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор (л.д.46,47).

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на иск, дополнительно пояснив, что сумма начисленных процентов по кредиту была завышена по причине того, что после отмены судебного приказа банк длительное время не обращался в суд с иском в порядке искового производства. Просит с учетом снижения процентов взыскать с ответчика 129000 руб.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 000 рублей под 24,650 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-18). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (л.д.12-18).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в судебном заседании не оспаривался, суд считает установленным факт заключения 19.03.2013 кредитного договора <***> между истцом и ответчиком и факт передачи по нему заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 10.10.2019 задолженность ответчика составляет 175 158,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 059,74 руб., просроченные проценты – 88 577,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 520,85 руб. (л.д. 25, 26-27).

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленной выписке по лицевому счету и каких-либо неясностей не содержит. Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.06.2017 в адрес заемщика ФИО1 кредитором было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с нарушением условий договора (л.д. 30, 31), оставшееся без удовлетворения.

Сумма просроченного основного долга ответчиком не оспорена, ответчик полагает завышенными начисленные ответчиком проценты по кредиту, причинной чего явилось длительное не обращение банка с иском о взыскании долга, просит снизить их на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, четко следует, что судом уменьшен, может быть только размер подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 175 158,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 059,74 руб., просроченные проценты – 88 577,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 520,85 руб.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным, влекущим расторжение договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 10 703,16 руб. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2013 по состоянию на 10.10.2019 в сумме 175158, 07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 703,16 руб., а всего взыскать 185861 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 марта 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Копию решения суда направить не позднее пяти дней после дня его составления истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2020.