Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Тисуль 24 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что истец является собственником легкового автомобиля .... Данный автомобиль он приобрел на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства, заключенного 20.01.2013 года с ФИО2 Сразу после покупки автомобиль сломался, был в нерабочем и разобранном состоянии до декабря 2016 года, в связи с чем истец не мог предоставить его в ГИБДД для регистрации на свое имя. В течение 3-х лет у истца не было финансовой возможности приобрести нужные запчасти для ремонта автомобиля, так как с 2012 года его семья выплачивает ипотечный кредит, имеет статус многодетной, малообеспеченной. С декабря 2012 года жена полтора года находилась в декретном отпуске. Суммарный доход семьи с 2012 года не превышает 22000 рублей.

В декабре 2016 года истец отремонтировал автомобиль. В марте 2017 года он обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля и узнал о том, что на автомобиль наложен запрет на снятие с учета. На автомобиль наложен арест определением Кировского районного суда г.Кемерово по делу № 2-696-15 от 12.05.2015 года в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «Альфа-Банк».

На момент покупки автомобиля у бывшего собственника не имелось задолженности по кредитным платежам и в отношении него не было возбуждено исполнительное производство.

Истец считает, что поскольку договор купли-продажи транспортного средства был составлен в письменной форме, деньги за автомобиль были переданы им продавцу в соответствии с договором, транспортное средство передано продавцом покупателю, то есть сделка купли-продажи состоялась и он стал собственником автомобиля. В настоящее время он не может использовать автомобиль по назначению, зарегистрировать и поставить на учет в ГИБДД в связи с установленным ограничением.

Истец просит суд освободить транспортное средство из-под ареста, наложенного определением Кировского районного суда г.Кемерово по делу № 2-696-15 от 12.05.2015 года, ... принадлежащее ФИО1,....

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленное требование по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснил, что 20.01.2013 года он купил у ФИО2 автомобиль ..., заключив договор купли-продажи в письменной форме. Автомобиль не был снят с учета в ГИБДД. ФИО2 передал ему купленный автомобиль и документы на автомобиль – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, он уплатил ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи. При совершении сделки присутствовал его родственник Б. Через несколько дней после покупки автомобиль сломался, самостоятельно передвигаться не мог, возможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД на свое имя у него не было. С момента покупки и до ноября 2016 года автомобиль стоял в разобранном виде во дворе их дома, из-за отсутствия финансовой возможности отремонтировать автомобиль. В декабре 2016 года он отремонтировал автомобиль и решил поставить его на учет в ГИБДД, однако выяснилось, что на данный автомобиль наложен арест определением Кировского районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, телефонограммой от 12.04.2017 года, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Представитель ответчика – АО «Альфа-Банк» также в судебное заседание не явился, от него в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск (л.д.28-29). Представитель ответчика указывает, что доводы заявителя о наличии договора купли-продажи от 20.01.2013 года несостоятельны, так как заявителем не соблюдена норма п.4 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», в соответствии с которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В силу п.5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника ( владельца). Аналогичное требование содержится в п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Действующее законодательство обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника транспортного средства как пользование и распоряжение. Считает, что сделка является мнимой (притворной), фактически не исполнена сторонами, не несет правовых последствий, а именно перехода права собственности.

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 12.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель (л.д.31-32).

Третье лицо – судебный пристав –исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец 20.01.2013 года на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль .... В соответствии с п.6 договора продавец передал покупателю автомобиль, а покупатель передал продавцу денежные средства за автомобиль в момент подписания договора. Договор является актом приема-передачи. Вместе с автомобилем, ФИО2 передал истцу документы на автомобиль – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым ФИО2 является собственником автомобиля .... В течение нескольких дней после покупки автомобиль сломался, самостоятельно передвигаться не мог, в связи с чем истец не имел возможности пользоваться им и, соответственно, представить автомобиль в ГИБДД для регистрации. Семья истца многодетная, ..., последний ребенок родился ... незадолго до покупки автомобиля, супруга истца на тот момент не работала, из-за отсутствия финансовой возможности, истец не смог сразу отремонтировать автомобиль. Автомобиль стоял в разобранном состоянии во дворе их дома до декабря 2016 года. В декабре 2016 года истец отремонтировал автомобиль и хотел зарегистрировать его в органах ГИБДД, однако узнал о том, что на данный автомобиль наложен арест определением Кировского районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-696/15(л.д.12) в обеспечение иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-696/15 удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 24.01.2013 года .... Решением суда вопрос о мерах, принятых в обеспечение иска, не разрешен.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировским районам г.Кемерово ФИО4 19.08.2015 года в МОСП поступил исполнительный лист от 25.06.2015 года, выданный Кировским районным судом г.Кемерово о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство окончено 30.12.2016 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, статьями 6,14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль ..., истцом представлен договор купли-продажи от 20.01.2013 года, из содержания которого следует, что оплата ... произведена и транспортное средство покупателю ФИО1 передано в день подписания договора (л.д. 5).

Условия договора купли-продажи от 20.01.2013 года определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, договор купли-продажи автомобиля заключен 20.01.2013 года, тогда как из текста решения Кировского районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года усматривается, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 соглашение о кредитовании заключено 24.01.2013 года, то есть уже после отчуждения ФИО2 принадлежащего ему автомобиля.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что он до 2014 года работал участковым уполномоченным полиции, обслуживал д.Листвянка, хорошо знаком с семьей Л-вых. Ему известно о том, что ФИО1 в январе 2013 года приобрел автомобиль иностранного производства, марку автомобиля он не знает, автомобиль темного цвета, ездил на нем непродолжительное время, после чего автомобиль сломался и стоял у них во дворе дома.

Свидетель Ф. суду пояснила, что проживает по соседству с Л-выми, .... Ей известно о том, что ... у Л-вых родился ребенок, она часто посещала эту семью и знает о том, что в январе 2013 года они купили автомобиль иностранного производства, точную марку автомобиля она не знает, темного цвета. Первое время она видела, что они ездили на автомобиле, затем автомобиль постоянно стоял у них во дворе.

Свидетель Б. суду показал, что ФИО1 приходится ему дальним родственником, 19.01.2013 года ФИО1 приехал к нему в г.Кемерово с целью покупки автомобиля. На сайте «Дром.ру» они нашли объявление о продаже автомобиля ..., созвонились с продавцом, встретились, посмотрели автомобиль, он им понравился и ФИО1 заключил с продавцом письменный договор купли-продажи, обратившись в компанию «Актуальное страхование», где им напечатали текст договора. В его присутствии ФИО1 передал продавцу деньги за автомобиль, а продавец передал ФИО1 автомобиль и документы на него.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанный свидетелей, поскольку они однообразны, не противоречат материалам дела.

Данные документы и показания свидетелей подтверждают пояснения истца ФИО1 о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи в январе 2013 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика – АО «Альфа-Банк» о том, что доводы заявителя о наличии договора купли-продажи от 20.01.2013 года несостоятельны, истцом не соблюдены требования законодательства, регулирующие порядок регистрации транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п.40 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" осмотр транспортного средства производится в следующих случаях:

при регистрации транспортного средства;

В судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства ( поломка автомобиля, длительное нахождение автомобиля в разобранном виде во дворе дома истца ), убедительно препятствующие истцу совершить действия по регистрации автомобиля в органе ГИБДД, поскольку для регистрации в ГИБДД необходимо предоставить автомобиль для осмотра.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о мнимости сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки по отчуждению своего имущества должником являются мнимыми, т.е. совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, если они заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Как уже было указано выше, сделка была совершена до заключения ФИО2 соглашения о кредитовании с банком, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что она заключена с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что непредставление истцом в органы ГИБДД до марта 2017 года сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ФИО2 на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения Кировским районный судом г.Кемерово определения от 12.05.2015 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., данный автомобиль находился в собственности должника ФИО2

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе письменные (договор купли-продажи от 20.01.2013 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ) суд приходит к выводу о том, что на день вынесения определения Кировским районным судом г.Кемерово о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 12 мая 2015 года, спорный автомобиль находился в собственности истца ФИО1, который должником по исполнительному производству не является, наличие у него обязательств перед кредиторами ФИО2, в том числе, перед ответчиком АО «Альфа-Банк», судом не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года спорного автомобиля, отмене запрета на совершение регистрационных действий с ним.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г.Кемерово от 12 мая 2015 года, автомобиль MAZDA 626, год выпуска 1993, номер двигателя FS-368702, г/н <***>, идентификационный номер ( VIN ) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 отменив запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья : С.А. Данилова

Мотивированное решение изготовлено ....