Решение № 12-324/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-324/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 07 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Кировской области Н.

рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района города Кирова от 20.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТВ Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «ТВ Трейд» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, ООО «ТВ Трейд», являясь учредителем средства массовой информации «Информационное агентство «На Вятке», выпуск которого от {Дата изъята} осуществлен с нарушением ст. 2, ч. 3 ст. 6, ч. 6 ст. 11, ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 29.10.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее Закон «О защите детей»), так как афиша концерта группы «Алиса» - 35 лет» размещена без знака информационной продукции, анонс фильма «Короче» размещен со знаком информационной продукции «16+», тогда как в прокатном удостоверении фильма указана возрастная категория «18+».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТВ Трейд» к ответственности по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области А. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.04.2018 года. В обоснование жалобы указала, что судьей неверно сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ТВ Трейд». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района города Кирова от 23.04.2018г., возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебное заседание представитель ООО «ТВ Трейд» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Кировской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон «О СМИ») под продукцией средства массовой информации понимается, в том числе, тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания; распространением продукции средства массовой информации является, помимо прочего, продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, иные способы распространения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст. 17 настоящего ФЗ) до начала ее оборота на территории РФ.

Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, определены в ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ. Указанные в этой норме признаки должны содержаться в информации, увидев которую или услышав, ребенок будет спровоцирован или побужден к совершению каких-либо действий, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите детей» предусмотрено обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей следующим образом: применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Согласно ч. 6 ст. 11 Закона «О защите детей» до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в выпуске СМИ «ИА «На Вятке» от 25.01.2018г. афиша концерта группы «Алиса» - 35 лет» размещена без знака информационной продукции, анонс фильма «Короче» размещен со знаком информационной продукции «16+», тогда как в прокатном удостоверении фильма указана возрастная категория «18+».

Однако в материалах дела отсутствуют и судье не представлено доказательств, указывающих на то, что распространенный выпуск СМИ, содержащий афишу зрелищных мероприятий, содержит информацию, причиняющую вред здоровью детей и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно-правовым актам. Доказательств того, что с выпуском СМИ с афишей без знака информационной продукции, а также с неверным указанием знака информационной продукции, а также с неверным указанием знака информационной продукции «16+» вместо «18+», распространялась запрещенная среди детей указанных возрастных категорий информационная продукция, причиняющая вред здоровью или развитию детей, также не представлено. Само по себе отсутствие знаков информационной продукции, а также наличие знака информационной продукции «16+» вместо знака «18+» в афише культурного мероприятия в выпуске СМИ от 25.01.2018г., несущий информацию лишь о наименовании зрелищного события (концерта и фильма), не может нанести вред здоровью и (или) развитию детей.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Если же продукция средства массовой информации не содержит в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, то иные нарушения требований данного закона не образуют объективную сторону данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в выпуске СМИ имеется знак информационной продукции «18+».

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно и верно пришел к выводу о том, что вина ООО «ТВ Трейд» в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, не доказана.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ТВ Трейд».

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района города Кирова от 20.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТВ Трейд» оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Кировской области – без удовлетворения.

Судья О.П. Бронникова