Приговор № 1-592/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело № 1-592/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимого (О),

его защитника – адвоката Князевой А.В., предоставившей ордер №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(О), <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(О) "."..г. в 07 часов 39 минут, с целью получения дохода разместил на сайте «<...>» объявление об оказании помощи в установке компьютерных программ на персональные компьютеры. "."..г. по указанному объявлению к (О) обратилась менеджер ИП (ИП) – (М) для установки на два ноутбука программного обеспечения <...>».

В ночь с 14 на "."..г., не позднее 00 часов 04 минуты, (О), находясь по месту своего жительства: <адрес>, являясь физическим лицом, не наделенным законом и договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «<...>», вопреки воле правообладателя данного продукта, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права для последующего сбыта, с целью извлечения имущественной выгоды, скопировал с неустановленного следствием сайта сети «<...>» дистрибутив контрафактного экземпляра программы <...>» с дополнительными библиотеками к нему, права на реализацию которого принадлежат исключительно компании (П) Дистрибутив указанной программы, с целью последующей реализации, (О) сохранил на принадлежащем ему флеш – накопителе «<...>». "."..г., не позднее 09 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства скопировал с неустановленного следствием сайта сети «<...>» дистрибутив контрафактного экземпляра программы «<...>» с дополнительными библиотеками к нему, права на реализацию которого принадлежат исключительно компании (П)». Дистрибутив указанной программы, с целью последующей реализации, (О) сохранил на принадлежащем ему флеш – накопителе «<...>». Полученные контрафактные экземпляры, (О), стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 14 часов 03 минут "."..г., когда, взяв с собой флеш – накопитель «<...>», на котором содержались контрафактные экземпляры программ, проследовал на общественном транспорте, то есть перевез их по адресу: <адрес>, к предполагаемому месту сбыта, в офисное помещение ИП (ИП).В ходе проводимого сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (О), с принесенного с собой флеш – накопителя «<...>» установил на накопители жестких магнитных дисков двух ноутбуков, незаконно приобретенный контрафактный экземпляр программного продукта «<...>» с дополнительными библиотеками к нему, то есть незаконно использовал объекты авторского права, правообладателем которых является (П)», получив за это от (М) денежное вознаграждение в сумме <...> рублей.

При этом (О) осознавал необходимость заключения с правообладателем договора на право использования компьютерной программы, однако такого договора не заключал и незаконно использовал объекты авторского права, причинив правообладателю – (П) ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего (П) по доверенности (ПП) – в письменном заявлении, с последующим подтверждением в телефонном режиме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия (О) суд квалифицирует:

- пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

(О) совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступленя на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание подсудимым своей вины, явку с повинной в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, имеются основания для назначения (О) наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности (О): он имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд считает возможным назначить (О) наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых он должен доказать свое исправление. Исходя из того, что преступление совершено с корыстной целью, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, суд учитывает материальное и семейное положение осужденного.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

(О) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 146 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в доход государства в размере <...> рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного (О) не менять место жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения (О) до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <...> рублей: <...> купюры достоинством по <...> рублей <...>, <...>, <...>), <...> купюры по <...> рублей <...>, <...>), возвращенные по принадлежности в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волжскому – оставить отделу по экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волжскому, для использования в оперативных целях, в дальнейшем;

- ноутбуки марки «<...>» и марки «<...>», возвращенные владельцу (ИП) – оставить (ИП) по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<...>», возвращённый (О) – оставить (О) по принадлежности;

- накопитель на жестких магнитных дисках «<...>», серийный номер <...> из ноутбука «<...>», и накопитель на жестких магнитных дисках «<...>», серийный номер <...> из ноутбука «<...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП -1 УМВД России по городу Волжскому – передать по принадлежности (ИП);

- флэш-накопитель«<...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП -1 УМВД России по городу Волжскому, как средство преступления, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: