Апелляционное постановление № 22-2661/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 4/13-50/2021

Председательствующий по Дело № 22-2661/2021

делу судья Жапов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Киселевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому

- 12 августа 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 сентября 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Читинского районного суда от 10.11.2011 г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 12.08.2011 г. и по приговору от 21.09.20211 г. окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.01.2013 г. условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

- 17 января 2014 года Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.09.2011 г. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2011 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.06.2018 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края условно-досрочно на 06 месяцев 18 дней.

осужденному:

- 10 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Киселевой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, с применением смягчающих наказание обстоятельств.

Судом частично удовлетворено ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, нормы Конституции РФ, п. 1 ст. 7 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, п. 1 ст. 15 Международного Пакта о гражданских и политических правах, выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что на основании внесенных изменений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вменены необоснованно. Указывает, что судимости по приговорам от 12.08.2011 г., 21.09.2011 г. на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ были погашены 25.06.2020 г., преступление им было совершено уже после погашения судимости.

Полагает, что имелось правовое основание для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также автор жалобы считает возможным применение п.п. «б, г, з, и, к» ст. 61 УК РФ. Кроме того полагает необходим взять во внимание состояние его здоровья, поскольку, в связи с имеющейся инвалидностью, он получает пенсию.

Просит постановление отменить. Приговор от 10.11.2020 г. привести в соответствие с действующими поправками.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд на дату рассмотрения дела обоснованно привел в соответствие с улучшающими положение осужденного изменениями, внесенными в УК РФ, приговоры, постановленные в отношении ФИО1 от 21 сентября 2011 г., 17 января 2014 года. Изменен приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2011 года. На основании п. «б» ч.3.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 12.08.2011 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 07.10.2011 года, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменений. Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно 16.11.2012 года на 10 месяцев. По приговору Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2014 года, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.09.2011 г. и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2011 годаназначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений. Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно 08.06.2018 года на 04 месяца 18 дней постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края.

Приговоры Читинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года, Центрального районного суда от 10 ноября 2020 года, оставлены без изменений.

Также суд верно не усмотрел оснований для снижения категории преступлений, назначения наказания в виде принудительных работ.

Доводы жалобы о погашении судимостей на момент совершения преступления несостоятельны, поскольку приговором от 17 января 2014 года неотбытая часть наказания по приговору от 21.09.2011 г. присоединена к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ, а наказание по приговору от 12.08.2011 г. было сложено с наказанием по приговору от 21.09.2011 года. В данном случае срок погашения указанных судимостей считается с даты освобождения - 08.06.2018 г. На момент совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, судимость у ФИО1 не была погашена.

В связи с чем, судом обоснованно, на момент совершения преступления, при назначении наказания, применены положения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения п. «в» ч. 1 ст. 58, не имелось.

Мнение автора жалобы о возможности применения п.п. «б, г, з, и, к» ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ и учета состояния здоровья, не является предметом рассмотрения при решении вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Иных, улучшающих положение осужденного ФИО1, изменений в УК РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо международного права, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева