Решение № 12-384/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-384/2017

Мировой судья Денисова Ю.А.

Дело № 12-384/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лебедевой Я.Э.,

представителя департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по доверенности - главного специалиста правового отдела департамента ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ведущего специалиста отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области Х. (ранее - Г.) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 30.06.2017, которым в отношении

юридического лицазакрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», зарегистрированное 09.07.2004, юридический адрес: <...>; ***,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено,

установил:

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», расположенного по адресу: <...>, обвинявшегося в нарушении лицензионных требований при осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» жителям дома152 по ул.Бебеля г.Екатеринбурга, отраженной в квитанции за март 2017 года, в части начисления платы исходя из среднемесячного, а не из фактического объема потребления тепловой энергии, чем юридическое лицо, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нарушило порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу «отопление», предусмотренный п.42 (1) и п.3 Приложения №2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе должностноелицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о нарушении департаментом требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и невыполнении процедуры проверочного мероприятия, которая предусмотрена Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем проситотменить постановление мирового судьи и возвратитьдело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель департамента ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Защитник Лебедева Я.Э. выразила несогласие с жалобой, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и пояснения защитника юридического лица, представителя департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, судья приходит к выводу об отмене постановленияо прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, исследовав письменные материалы поступившего дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о нарушении должностным лицом департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области Х. (ранее - Г.) порядка возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что по поступившему обращению, по мнению мирового судьи, должностным лицом органа, осуществляющего лицензионный контроль, должна была быть проведена проверка в соответствии с положениями Федеральных законов от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по результатам которой составлен акт о результатах проверки.

Руководствуясь примечанием к ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку акт о результатах проверки не составлялся.

По указанным причинам мировой судьей не исследовался вопрос наличия либо отсутствия вменяемых юридическому лицу нарушений законодательства, равно как и наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем мировым судьей допущено неверное толкование, а соответственно последующее применение норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании поступившего заявления гражданина о нарушении его прав и приложенных к нему документов, содержащихся в которых сведений, по мнению должностного лица Департамента, стало достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, что соответствует нормам пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения вправе возбудить дело без проведения каких-либо проверочных мероприятий. Нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части оснований проведения мероприятий по контролю не распространяются на случаи непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для признания наличия факта уклонения должностного лица контролирующего органа от проведения мероприятия по контролю в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и подмены проверки возбуждением дела об административном правонарушении, не имеется. Материалов, указывающих на фактическое проведение мероприятия по контролю, т.е. взаимодействие органа контроля с юридическим лицом, направленного на установление юридически значимых фактов, выявление или обнаружение нарушений законодательства, истребования документов, проведения экспертиз или исследований и т.д., в деле об административном правонарушении также не содержится.

Таким образом, поступившее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей, оснований для его прекращения по указанным в постановлении основаниям не имелось. При этом в ходе рассмотрения дела у судьи имелись полномочия в случае несогласия с квалификацией, данной должностным лицом при возбуждении дела, изменить её, не ухудшая положение привлекаемого лица, на иную статью в пределах главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу своего содержательного характера на отношения между потребителями коммунальных услуг и управляющей организацией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел данной категории следует учитывать специальный срок давности, поскольку, по смыслу закона, административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения.

Допущенные судьей нарушения норм закона являются существенными, влекущими отмену постановления по делу и возвращение дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение, в том числеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе нового рассмотрения дела следует учитывать нормы части 6 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается в отношении вновь возникшего юридического лица, поскольку как следует из материалов дела, ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ведущего специалиста отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области Х. (ранее - Г.) удовлетворить;

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 30июня2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытогоакционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»отменить, дело об административных правонарушениях возвратить мировому судье на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья А.В.Сахарных