Решение № 2А-3064/2026 2А-3064/2026~М-504/2026 М-504/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-3064/2026

Дело № 2а-3064/2026

45RS0026-01-2026-000943-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Лапунове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 204502/25/45035-ИП от 02.12.2025. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 5 ФИО2

Считает, что по указанному исполнительному производству истек срок давности исполнения судебного акта, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 025282590 от 14.07.2020, выданного Курганским городским судом на основании решения, вступившего в законную силу 30.06.2020, то есть, по истечении 5 лет. Каких-либо сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению с периодичностью менее 3 лет судебным приставом-исполнителем не представлено.

12.12.2025 административный истец обратился с письменным заявлением к административному ответчику с просьбой окончить либо прекратить исполнительное производство 204502/25/45035-ИП от 02.12.2025, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, однако какого-либо ответа не последовало.

Кроме того, по делу № 2-766/20 между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор цессии и права по данной задолженности были переданы ООО «АБК».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя КГОСП № 5 ФИО2 в части неисполнения требований административного истца прекратить исполнительное производство 204502/25/45035-ИП от 02.12.2025, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал полностью.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО2, судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представители ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом <адрес>, на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с тем, что исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления была направлена должнику.

22.12.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства по обращению ФИО1

Из материалов дела следует, что ранее на основании данного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа был прерван его предъявлением для исполнения в 2023 году. С момента окончания исполнительного производства 25.08.2023, не истек трехгодичный срок для предъявления к исполнению, так как исполнительное производство было возбуждено 02.12.2025.

В связи с чем, доводы административного истца, изложенные в иске, законность вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, не опровергают.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о ранее возбужденном исполнительном производстве.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя носит общий характер. О незаконности оспариваемого бездействия может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка и нарушение прав административного истца, что в данном случае не было установлено.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 5 ФИО3 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Курганского городского суда М.В. Петрова